Ухвала суду № 135784991, 17.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року Справа №200/4415/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з із заявою Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2023 року по справі № 200/4415/22 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за час проходження служби за період з 01.03.2018 року по 29.03.2020 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року та відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 29.03.2020 року із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року та відповідно до абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

03.03.2026 року через підсистему Електронний суд представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просить суд переглянути судове рішення у справі № 200/4415/22.

Розглядаючи заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі 200/4415/22 в контексті положень КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає така заява за формою і змістом вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Обов`язкові відомості, які мають бути зазначені у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, закріплені у ч.2 ст. 364 КАС України.

Розглянувши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, оскільки остання подана із порушенням вимог, встановлених КАС України.

Відповідно до частин 1-4 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 363 КАС України установлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Відповідач просить поновити строк звернення до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що йому стало відомо про нововиявлені обставини лише після набрання судовим рішенням законної сили та його зверненням до виконання, яке почала здійснювати фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_1 , від цієї служби стало відомо, що позивач проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , яка хоча і територіально знаходиться на однієї ділянці місцевості з військовою частиною НОМЕР_1 , але військовослужбовців військової частини НОМЕР_4 знаходяться на грошовому утриманні і отримують грошове забезпечення у військової частині НОМЕР_4 . Військова частина НОМЕР_1 не здійснює грошове забезпечення позивача.

Разом з тим судом встановлено, що 20.01.2026 відповідач звернувся із апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/4415/22 до Першого апеляційного адміністративного суду, отже звернувшись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 03.03.2026, відповідач пропустив строк звернення до суду із вказаною заявою.

Таким чином, заявлене відповідачем клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно п.2 ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №3674-VI судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підпунктом 2 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3 328,00 гривень.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі судовий збір у розмірі 3 993,60 грн. (із розрахунку: 3 328,00 грн. * 150% * 0,8).

Водночас, при зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заявником не було надано до суду доказів сплати судового збору за подання такої заяви. Підстав звільнення від сплати судового збору за подання вищезазначеної заяви також зазначено не було.

Згідно ч.3 ст.366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, застосовуючи аналогію закону відповідно ч. 6 ст. 7 КАС України, на підставі ст. 171 КАС України, суд вважає, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху через несплату судового збору та пропущення строку звернення до суду.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

доказ сплати судового збору в розмірі 3 993,6 грн.;

надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною заявою, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин його пропуску.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Стойка