Ухвала суду № 135784867, 14.04.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

14 квітня 2026 року Справа №200/3003/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо не проведення нарахування ОСОБА_1 грошового забезпечення з 29.01.2020 по 18.07.2022 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, .встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві здійснити перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 ОСОБА_1 , виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 24 квітня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01 серпня 2023 року основного розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення станом на 24 квітня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII«Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку з 01 серпня 2023 року розміру пенсії ОСОБА_1 .

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року набрало законної сили 20 січня 2026 року.

08 серпня 2025 року видано виконавчі листи по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року виправлено описку, допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 року по справі № 200/3003/25.

Виключити з мотивувальної частини рішення наступний абзац:

«Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають стягненню.»

Додати в мотивувальну частину рішення суду наступний абзац:

«Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача треба стягнути належну суму судового збору у розмірі 968,96 грн на користь позивача.».

Додати в резолютивну частину рішення суду наступний абзац:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 13; код ЄДРПОУ: 38620155) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.».

06 квітня 2026 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3003/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві подати звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3003/25;

у разі неподання звіту або встановлення факту невиконання рішення суду вирішити питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідно до статті 382 КАС України.

Вказану заяву обґрунтовано тим, що на виконання рішення суду у справі № 200/3003/25 позивачу нараховано 2, 27 грн. З отриманого на запит представника розрахунку слідує, що після перерахунку грошового забезпечення по рішенню суду по справі № 200/3003/25 розмір відсотку премії було зменшено, замість застосування прожиткового мінімуму станом на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022, а виплати інших складових грошового забезпечення по розрахунку не вказані до виплати в повному обсязі.

Оскільки на даний час рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року у справі № 200/3003/25 не виконано належним чином, тому позивач вважає наявними підстави для вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених статтею 382 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року прийнято заяву представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 200/3003/25 до розгляду. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві у строк до 13 квітня 2026 року (включно) року подати до суду письмові пояснення щодо наведених у заяві від 06.04.2026 року обставин та докази на їх підтвердження.

13.04.2026 на адресу суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві надійшли письмові заперечення з додатками, подані на заяву представника позивача про встановлення судового контролю, у яких зазначає, що З метою виконання рішення суду Головним управлінням здійснено перерахунок грошового забезпечення виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які визначались шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт.

Посадовий оклад ОСОБА_1 до перерахунку становив 2910 грн, а після здійснення перерахунку став 3470 грн у 2020 році, 3750 грн у 2021 році і 4090 грн у 2022 році. Оклад за спеціальне (військове) звання до перерахунку становив 950 грн, а після здійснення перерахунку став 1140 грн у 2020 році, 1230 грн у 2021 році і 1340 грн у 2022 році.

Також, на виконання рішення від 28.07.2025 Головним управління видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 24 квітня 2023 року, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року. Листом Головного управління від 02.03.2026 №7101-2354/7106.4 довідку про розмір грошового забезпечення станом на 24 квітня 2023 року направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Цим же листом повідомлено представника позивача про виконання рішення суду в цій частині.

Згідно платіжної інструкції від 18.02.2026 №402, ОСОБА_1 повернуто судовий збір у розмірі 968,96 грн, а листом Головного управління від 24.02.2026 №7101-2075/7106.2 повідомлено представника позивача про виконання рішення суду в цій частині.

З огляду на викладене ГУ ДСНС України у м. Києві вважає, що відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку доводам заявника та запереченням боржника щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої та третьої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Процедура розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення врегульована статтею 382-1 КАС України.

Так, за приписами цієї статті суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 зазначив, що застосування статті 382 КАС України має на меті саме забезпечення належного виконання судового рішення. При цьому, вказана стаття має свою підставу для застосування, а саме: невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Звертаючись із заявою про встановлення судового контролю представник позивача вказує про неповне виконання рішення суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3003/25 в частині перерахунку та виплати за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 грошового забезпечення ОСОБА_1 , а також виплачених за вказаний період: щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного 2020, 2021 та 2022 року.

Відповідачем повідомлено суд, що на виконання рішення суду від 28 липня 2025 року по справі № 200/3003/25 ОСОБА_1 здійснено перерахунок посадового окладу та окладу за військовим званням. Посадовий оклад ОСОБА_1 до перерахунку становив 2910 грн, а після здійснення перерахунку став 3470 грн у 2020 році, 3750 грн у 2021 році і 4090 грн у 2022 році. Оклад за спеціальне (військове) звання до перерахунку становив 950 грн, а після здійснення перерахунку став 1140 грн у 2020 році, 1230 грн у 2021 році і 1340 грн у 2022 році.

Сторона позивача вважає, що самовільне зменшення відповідачем відсотка щомісячної премії з метою збереження раніше виплаченого розміру грошового забезпечення свідчить про зміну способу виконання судового рішення, що є неприпустимим та становить підставу для встановлення судового контролю відповідно до статті 382 КАС України.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду справи № 200/3003/25 було застосування при визначенні розміру грошового забезпечення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, водночас відсоткове значення конкретних складових такого грошового забезпечення предметом судового розгляду не було. Судом не встановлювались відсоткові значення конкретних складових грошового забезпечення позивача, зокрема щодо премії.

Так, рішенням суду зобов`язано відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 29.01.2020 по 18.07.2022 виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-14 до Постанови КМУ «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

З урахуванням вказаного, подана заява не містить обґрунтування того, що відповідачем при визначенні розміру грошового забезпечення на виконання рішення суду не розраховано його шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року. Разом з цим з долучених до заяви доказів судом протилежного не встановлено.

Аналізуючи вказані обставини, суд доходить до висновку, що після проведення відповідачем перерахунку грошового забезпечення між сторонами виникли нові спірні правовідносини щодо відсоткового значення складових грошового забезпечення, які не були предметом дослідження та правової оцінки суду під час ухвалення рішення у даній справі, оскільки таке рішення стосувалося виключно наявності права на перерахунок та виплату грошового забезпечення з визначеного його розміру, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.

Відтак, наведені доводи щодо відсоткового значення складових фактично стосуються нових обставин та дій відповідача, які виникли на стадії виконання судового рішення та виходять за межі предмета розгляду цієї справи.

Суд звертає увагу, що у разі незгоди з такими діями відповідача позивач не позбавлений права на судовий захист шляхом звернення до суду з окремим позовом щодо оскарження відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що представником позивача у заяві належним чином не обґрунтовано необхідність встановлення судового контролю шляхом встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Єрьоміної В.А. про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Крилова