Ухвала суду № 135784469, 16.04.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю

16 квітня 2026 року ЛуцькСправа № 140/13444/24 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення в адміністративній справі № 140/13444/24.

Заяву обґрунтовано тим, що рішення у справі № 140/13444/24 набрало законної сили 13.02.2026 року і підлягає негайному виконанню відповідачем, адже стосується забезпечення соціальних гарантій пенсіонерки ОСОБА_1 , встановлених Конституцією України та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, станом на день подання цієї заяви до суду, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24 не виконано ГУ ПФУ у Волинський області - заяву ОСОБА_1 не розглянуто та не призначено пенсію за віком з урахуванням страхового стажу, з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку - з 10.08.2024.

Судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах передбачений новелами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України).

Так, відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 382-1 визначено, що суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на відсутність клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Рішенням Волинського адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,, задоволено та вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 29.08.2024 №204050008425 про відмову у призначенні пенсії за віком.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.08.2024, зарахувавши страхового стажу період роботи з 01.01.1992 по 25.01.1992, з 27.01.1992 по 25.03.1995; з 26.03.1995 по 25.06.1996; з 26.06.1996 по 31.12.1996; з 01.01.1997 по 11.08.1999 та з 01.09.1999 по 31.01.2002.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2026 у справі № 140/13444/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили 13.02.2026.

Звертаючись до суду із даною заявою представник позивача стверджує, що відповідачем рішення суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.08.2024 не виконано.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звернув увагу, що статті 382, 383 КАС України, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Відповідно до частини другої статті 385-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Головне управління ПФУ у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24.

Частиною третьою статті 382-1 КАС України визначено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд вважає належним строком для виконання судового рішення 30 календарних днів з дня отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області даної ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Волинського адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати до суду звіт про виконання рішення суду від 06.03.2025 у справі № 140/13444/24 у строк 30 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ф. А. Волдінер