Ухвала суду № 135783934, 17.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1824/26

УХВАЛА

17 квітня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в м. Рівному заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 569/1824/26 за заявою Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (код ЄДРПОУ 43963919, м.Рівне, вул.Вербова 20) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 01.01.2026 в розмірі 11152 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 63 коп. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.

14.04.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

В заяві про скасування судового наказу посилається на те, що стягувачем порушений строк позовної давності, встановлений у три роки.

Доказом порушення стягувачем строку позовної давності слугує надана Довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 .

Підраховуючи суму нарахувань за один повний рік (з лютого 2025 року по січень 2026 року включно), вбачається, що заборгованість складає всього 2234 грн.84 коп.

Очевидно, що наведена стягувачем сума заборгованості у 11 152 грн. 63 коп., являється сумою заборгованості більше ніж за три роки.

На підставі наданої стягувачем довідки, про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 , та на підставі наданих нею квитанцій за послуги з управління багатоквартирним будинком, провівши підрахунок, вбачається, що сума заборгованості, заявлена стягувачем та зазначена в судовому наказі у розмірі 11 152 грн. 63 коп. виникла щонайменше з липня місяця 2020 року (за п`ять років та 6 місяців до подачі заяви про видачу судового наказу).

Крім того, наданий фінансовий офіційний документ складений з грубими порушеннями діловодства, оскільки на довідці відсутня дата коли складений (виданий) документ та номер цієї довідки, а також не має особистого підпису виконавця (Директора РФ TOB КК Будсервіс, - І. Стець.

Більше того, з вказаної довідки не відомо, з якої конкретно дати, в якому розмірі (об`ємі) та по якому тарифу почалося нарахування коштів для сплати послуг з управління будинком.

Виходячи з зазначеного, надана стягувачем довідка про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_2 , не слугує, як доказ її заборгованості та не може братися судом до уваги при видачі судового наказу на конкретну суму (11 152 грн. 63 коп.) Договір про надання послуг з управління багатоповерховим будинком, від 16 жовтня 2020 року, наданий стягувачем до заяви про видачу судового наказу не може розглядатися судом та братися до уваги, оскільки містить в собі неправдиву інформацію -елемент підробки.

Просила судовий наказ, виданий Рівненським міським судом Рівненської області, від 29 січня 2026 року (справа 569/1824/26) скасувати повністю.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

За приписами ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню, оскільки має місце спір про право. При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 258-261, 353, 354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» (код ЄДРПОУ 43963919, м.Рівне, вул.Вербова 20) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком станом на 01.01.2026 в розмірі 11152 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят дві) грн. 63 коп. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас