Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 563/478/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2026 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., секретар судового засідання Федичканич В.Ю., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , учня Білоцерківського професійного ліцею №15,
за ч.1, 2 ст.126 КУпАП,
в с т а н о в и в :
09 березня 2026 року о 01:05 год. на А/Д «Київ-Чоп» 260 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 без чинного страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1-г ПДР України та вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП
Також, 09 березня 2026 року о 01:05 год. на А/Д «Київ-Чоп» 260 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1-а ПДР України та вчинив адмінстративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.
Його законний представник, ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що сина ОСОБА_3 виховує сама. У той день він поїхав з друзями у Львів. Серед компанії були хлопці яким виповнилося 18 років та які ймовірно мали посвідчення водія. Про те, що за кермом перебуватиме саме її син знати не могла. Просила його своро не карати, намагатиметься у подальшому впливати на його поведінку з метою недопущення подібних ситуацій.
Суд, заслухавши пояснення законного представника ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім особистого визнання вина, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 609963 та серії ЕПР1 № 609956 від 09 березня 2026 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.
Відповідно до п.2.1«а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.2.1«ґ» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.
Судом встановлено, що вказаних вимог Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , 09.03.2026 о 01:05 год., на А/Д «Київ-Чоп» 260 км., керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримав.
Відповідно до ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.126 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення адміністративних правопорушення не досяг 18-річного віку.
Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
За загальним визначенням, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а тому, на водія покладається величезна відповідальність не тільки за своє життя, а й за життя пішоходів та цілісність майна інших громадян.
Враховуючи обставинита характер правопорушення, що вчиненена транспорті та пов`язане із підвищеною небезпекою, як для самого кермувальника (який є неповнолітнім, не має посвідчення водія відповідної категорії, не пройшов належного курсу навчання) так і для інших учасників дорожнього руху та пішоходів, суддя дійшов переконання, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальностіна загальних підставах у вигляді штрафу в розмірі передбаченому ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу.
На підставі статті 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.40-1, 221, 280, 283, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
Повний текст постанови складено 17 квітня 2026 року.
С у д д я :
Судове рішення № 135783839, Корецький районний суд Рівненської області було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 563/478/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: