Постанова № 135783816, 17.04.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/10/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Тарасюк А.М., розглянувши заяву заступника начальника Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Фігури Валерія Миколайовича про внесення змін до постанови №949/10/26 виданої 05 січня 2026 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення №94910/26 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вказане правопорушення постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Вказану постанову суду, після набрання нею законної сили, 17 лютого 2026 року направлено до Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області для стягнення штрафу з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Проте, 13 квітня 2026 року на адресу суду надійшла заява заступника начальника Літинського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Фігури В.М. про внесення змін до постанови №949/10/26, виданої 05 січня 2026 року, а саме просить виправити описку у вказаній постанові суду вказавши вірну дату народження особи ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву мотивує тим, що в ході виконання виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 , виконавцем до Державної податкової служби України від 25 лютого 2026 року сформовано запити про надання РНОКПП боржника - фізичної особи ОСОБА_1 або серію (за наявності) та номер паспорта боржника, про що податкова служба надала інформацію про те, що фізична особа за вказаними у запиті реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) в ДРФО на обліку не перебуває та за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу.

На запит державного виконавця про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії та інформації про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, Пенсійний фонд України від 25 лютого 2026 року надав інформацію про те, що по боржнику ОСОБА_1 незаповнені або некоректно заповнені поля, що обов`язкові для заповнення.

У зв`язку з тим, що з виконання постанови №949/10/26 від 05 січня 2026 року неможливо ідентифікувати боржника фізичну особу та отримати реєстраційний номер облікової картки платника податків, державним виконавцем 25 лютого 2026 року в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян здійснено пошук боржника ОСОБА_1 за прізвищем, ім`ям та по батькові.

За результатами такого пошуку виконавцем знайдено актовий запис про шлюб ОСОБА_1 , згідно якого дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Вінницька область, Літинський район, с. Українка, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у зв`язку з чим внесено зміни у відомості боржника в автоматизовану систему виконавчого провадження, про що 25 лютого 2026 року винесено постанову про зміну реєстраційних даних, яку надіслано до відома боржнику ОСОБА_1

11 березня 2026 року до Відділу від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття виконавчого провадження у зв`язку з невідповідністю даних, що зазначені у постанові суду 949/10/26 та проведення перевірки законності дій державного виконавця. До заяви ОСОБА_1 додано копію паспорта, копію картки платника податків та копію витягу з реєстру територіальної громади.

За результатами перевірки законності виконавчого провадження виявлено порушення, а саме зміна числа, місяця та дати народження боржника з 11 вересня 1973 року на 17 липня 1981 року та внесено РНОКПП особи, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли за виконавчим документом суду боржником є особа ІНФОРМАЦІЯ_3 , а такі зміни вносяться виключно судом, який ухвалив рішення.

31 березня 2026 року до Відділу надійшла відповідь з військової частини НОМЕР_2 , де зазначено, що військовий квиток серії НОМЕР_3 , на підставі якого встановлювалася особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надано копію інформаційної картки військовослужбовця ОСОБА_1 в якій вклеєна фотокартка відповідає фотокартці в наданій копії його паспорта.

Тому, за результатами проведених заходів було встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП якого НОМЕР_1 .

Зазначає, що є підстави для внесення змін до постанови суду, які не тягнуть за собою зміну змісту даної постанови суду по суті.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, а також оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №949/10/26, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №338560 від 22 грудня 2025 року, дата народження особи, відносно якої складено даний протокол - ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; місце народження: Вінницька область, Вінницький район, с. Українка; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що документом, що посвідчує особу зазначено військовий квиток НОМЕР_3 .

З наявної у матеріалах справи копії військового квитка серії НОМЕР_3 , який виданий на ОСОБА_1 , число, місяць, рік народження якого значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, відповідно до постанови суду від 05 січня 2026 року по справі №949/10/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у ідентифікуючих даних останнього значиться, що такий ІНФОРМАЦІЯ_3 , що, відповідно, відповідає даним, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №338560 від 22 грудня 2025 року.

До того ж, дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зазначена ним же у його заяві про розгляд справи без його участі від 22 грудня 2025 року.

У той же час, як зазначає заявник, згідно інформаційної картки військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_3 , на підставі якого встановлювалася особа при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій вклеєна фотокартка відповідає фотокартці в його паспорті серії НОМЕР_4 , виданого Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, наданій ОСОБА_1 при звернення до Відділу ДВС, що стверджується копіями вказаних документів, долучених до заяви.

Отже, з доданих заявником матеріалів вбачається, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження за результатами проведених заходів було встановлено, що датою народження ОСОБА_1 є саме ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), а не 11 вересня 1973 року, як зазначено у постанові суду від 05 січня 2026 року у справі №949/10/26.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, а виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною, проте допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, яку необхідно виправити, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

За таких обставин, суд вважає за необхідне усунути допущену у постанові суду описку, та вважати правильною дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та вважати правильною дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року по справі №949/10/26 за результатами розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду Тарасюк А.М.