Ухвала суду № 135783749, 16.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 630/251/16-к

Провадження № 1-кп/545/59/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Люботинського міського суду Харківської області),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року до Люботинського міського суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220430004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

03.11.2016 року прокурор надав Люботинському міському суду Харківської області обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням у кримінальному провадженні № 12015220430004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та постанову про зміну анкетних даних обвинуваченої, вважати їх наступними: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 направлено до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вбачається, що кримінальна справа №630/251/16-к відносно ОСОБА_4 за 2 ст.286 КК України перебувала у провадженні Харківського районного суду Харківської області з 22.12.2021 року.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

До Полтавського районного суду Полтавської області справу направлено 07.03.2023 згідно супровідного листа з вих.№ 630/251/16-к/4993/2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1466/0/15-25 від 15.07.2025 року суддя ОСОБА_8 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.09.2025 справу №630/251/16-к передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 23.09.2025 року, кримінальне провадження прийнято до провадження, призначено підготовче засідання.

16.04.2026 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника та просила закрити кримінальне провадження за закінченням строків давності та звільнити її від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі, в підтвердження чого надала заяву.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 направив заяву про проведення судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Санкцією ч. 2 ст. 286 КК України (чинної в редакції на час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення - 26.12.2015 року) визначено покарання за вчинення такого кримінального правопорушення у виді: позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Вказане кримінальне правопорушення віднесене до категорії тяжких злочинів, згідно ст. 12 КК України, а тому строк давності, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який було скоєно 26.12.2015 року , тобто понад 10 років тому.

Судом відповідно до ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою.

Обвинувачена підтвердила, що їй зрозуміла як суть обвинувачення, так і підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не є реабілітуючою, на що надала свою згоду.

Враховуючи, що строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, сплили, правові наслідки закриття провадження обвинуваченій зрозумілі, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду з цивільним позовом (в подальшому надала уточнену позовну заяву) на суму 119769,40 грн.

Закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України) є нереабілітуючою підставою, а тому така особа не звільняється від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду.

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої позовні вимоги в порядку цивільного судочинства.

Відтак, враховуючи прийняття судом рішення про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, цивільний позов ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Розмір витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становить 1055,52 грн.

Разом з цим відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 203/241/17 від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

У постанові від 02.12.2024, справа № 686/1699/20, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду не відступила від свого попереднього висновку, констатувавши, що процесуальні витрати органу досудового розслідування при звільненні особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, не стягуються з особи, а лише процесуальні витрати потерпілого можуть бути стягнені з такої особи в порядку, передбаченому частиною 1 статті 124 КПК.

Враховуючи вищевказане, процесуальні витрати органу досудового розслідування у виді витрат на залучення експерта у сумі 1055,52 грн слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за № 12015220430004977 від 27.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч.1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Sens» р.н. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_4 , вважати повернутим після вступу ухвали суду в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1