Ухвала суду № 135783427, 17.04.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №551/1141/25

Провадження №2-во/533/2/26

УХВАЛА

17 квітня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участі: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву представника позивача Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листові по цивільній справі №551/1141/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив

13.04.2026 представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» направив до суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі по цивільній справі №551/1141/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування заяви представником зазначено, що судом у рішенні та у виконавчому листі не вірно вказано позивача/стягувача щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу, а саме: зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а вірно «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у рішенні та у виконавчих листах обґрунтована та підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 23.02.2026 Козельщинським районним судом Полтавської області по цивільній справі №551/1141/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено судове рішення, з якого вбачається, що позов позивача задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за договором №4579771 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 21.04.2024, у загальному розмірі 23000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Далі судом встановлено, що у рішенні суду від 23.02.2026 у третьому абзаці резолютивної частини, а також при виготовленні виконавчого листа щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу по справі 551/1141/25 за позовом ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково вказано позивача/стягувача, а саме: зазначено «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», замість вірного «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ».

Отже, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність у виправленні описки у резолютивній частині заочного рішення від 23.02.2026 та виконавчому листі щодо стягнення судового збору та витрат на правничу допомогу від 01.04.2026, оскільки судом допущено у тексті описку щодо написання найменування позивача/стягувача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив

Заяву представника позивача Дідуха Євгена Олександровича про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листові по цивільній справі №551/1141/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 23.02.2026 та у виконавчому листі, виданому 01.04.2026 Козельщинським районним судом Полтавської області по справі № 533/1141/25 провадження № 2/533/160/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірно: у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду та у виконавчому листі найменування позивача/стягувача «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», замість помилково вказаного «Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають з законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Оксенюк