Ухвала суду № 135783167, 17.04.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №377/726/25

Провадження №2-во/377/10/26

17 квітня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності представника стягувача та боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі від 10.03.2026 у цивільній справі № 377/726/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» від стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», від імені якого діє представник Сердійчук Я.Я., надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі. Посилаючись на статті 43,49, 432 ЦПК України, стягувач просить виправити описку у виконавчому листі від 10.03.2026 у справі №377/726/25 та вказати у виконавчому листі в інформації про відповідача (боржника) правильне прізвище « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Судове засідання з розгляду даної заяви було призначено на 17 квітня 2026 року.

У призначене судове засідання представник стягувача, боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду заяви за правилами частини другої статті 269 ЦПК України та частини третьої статті 432 ЦПК України. У поданій заяві про виправлення описки зазначено клопотання про розгляд заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс».

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що 03 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у цивільній справі № 377/726/25, провадження № 2/377/23/26, ухвалив заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнив повністю. Стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 7965100 від 06.06.2024 у розмірі 49 500,00 гривень, а також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок та судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 гривень. Рішення суду набрало законної сили 06.03.2026.

11 лютого 2026 року позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» за його заявою направлено три виконавчих листи у паперовій формі про стягнення: заборгованості у розмірі 49 500,00 гривень; витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень; витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 гривень.

Зі змісту рішення вбачається, що відповідачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Проте, при видачі виконавчого листа від 10.03.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок у справі № 377/726/25, при зазначенні інформації про боржника допущено описку у зазначенні прізвища боржника: вказано « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

За змістом частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Частиною четвертою статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що судом у справі №377/726/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором при оформленні виконавчого листа від 10.03.2026 щодо стягнення з боржника судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок допущена описка при зазначенні прізвища боржника, то вона підлягає виправленню, оскільки виправлення допущеної описки не впливає на суть прийнятого рішення суду, а повністю відповідає його змісту.

За таких обставин вказану описку необхідно виправити, зазначивши у виконавчому листі у графі відомостей про боржника прізвище боржника « ОСОБА_5 ».

Керуючись статтею 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №377/726/25, виданому Славутицьким міським судом Київської області 10 березня 2026 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судових витрат по оплаті судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок, зазначивши у графі відомості про боржника прізвище боржника « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 17 квітня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич