Ухвала суду № 135782750, 07.04.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4479/25

провадження № 1-кп/361/168/25

07.04.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12025111130000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111130000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, від потерпілого ОСОБА_6 надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Від ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» надійшов цивільний позов до ОСОБА_5 та Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вказав на те, що цивільний позов ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» поданий до ОСОБА_5 передчасно, прохав не приймати його до розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що форма та зміст цивільних позовів відповідає вимогам, встановленим до позовних заяв, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Крім цього, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 р. на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , вказавши на те, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті вказаного майна та його зберігання на території майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, оскільки проведені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав.

Інші учасники судового провадження щодо клопотання сторони захисту заперечували, вважають таке клопотання передчасним.

Заслухавши доводи захисника та вивчивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 12025111130000123 накладено арешт на майно, а саме на: на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025111130000123 відносно ОСОБА_5 передано до суду, жодні процесуальні дії з даним автомобілем слідчим органом не заплановані, відпала потреба в подальшому перебуванні транспортного засобу під контролем органу досудового розслідування, а тому керуючись змістом арешту майна та його метою, що визначені статтею 170 КПК України, суд вважає необхідним повернути володільцю майна вилучений автомобіль, скасувавши арешт в частині заборони користуватись ним, заборона розпоряджатися та відчужувати автомобіль залишається чинною.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12025111130000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 12025111130000123 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 40 хвилин 15 квітня 2026 року.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов ТОВ «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_5 , Моторно (транспортного) страхового бюро про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_5 та Моторно (транспортне) страхове бюро цивільними відповідачами у кримінальному провадженні № 12025111130000123.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 р. у кримінальному провадженні № 12025111130000123 накладено арешт на майно, а саме на: на автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , скасувати в частині заборони користуватись вказаним транспортним засобом.

Автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від нього повернути безоплатно власнику ОСОБА_5 .

Залишити чинним арешт в частині заборони розпоряджатися та відчужувати транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1