Ухвала суду № 135782414, 15.08.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8898/25

1-кс/296/4083/25

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Валки, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який перебуває на посаді заступника директора ТОВ «Українська зерноторгова компанія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського райсуду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В заявленому клопотанні зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023060000000197 від 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 наказом акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (далі Товариство) № 955-к від 12.10.2021 призначено на посаду директора філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Черняхівський елеватор» (далі Філія) (код ЄДРПОУ: 39027978).

На виконання вищевказаного наказу 12.10.2021 між АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», який є суб`єктом управління АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», в особі в.о. голови Правління ОСОБА_7 , який діє на підставі Статуту Товариства та наказу Міністрества економіки України від 15.09.2021, з однієї сторони, та громадянином України ОСОБА_6 , який призначений на посаду директора філії АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор», укладено контракт №78.

Так, 05.10.2022 директором Філії ОСОБА_6 , який діяв на підставі Положення про Філію та довіреності №289 від 21.09.2021, з однієї сторони та Приватним підприємством «ЧЕРНЯХІВСЬКА АГРАРНА ГРУПА», в особі директора ОСОБА_8 (далі - Поклажодавець), укладено договір складського зберігання зерна №71-3Б/22.

На виконання умов договору складського зберігання зерна №71-3Б/22, у період з 17.10.2022 по 10.11.2022 Філія прийняла на зберігання соняшника некласного врожаю 2022р, від Поклажодавця загальною кількістю 1 155 980,00 кг.

Так, у невстановлені слідством місці та час, у жовтні 2022 року, в період виконання умов договору складського зберігання зерна №71-3Б/22, у ОСОБА_6 , який будучи директором філії АТ «ДПЗК» «Черняхівський елеватор» (код ЄДРПОУ: 39027978), виник злочинний умисел на створення та забезпечення схеми протиправної розтрати матеріальних цінностей Філії в особливо великих розмірах, на користь третіх осіб, а саме, зерновою продукцією соняшника некласного врожаю 2022р.

У подальшому, 01 листопаді 2022 року, прямо із місця його зберігання (зі зернового складу, що розміщений за адресою: 12301, вул. Індустріальна, 42 смт. Черняхів, Черняхівський р-н, Житомирська область), за усною вказівкою директора Філії ОСОБА_6 один вантажний автомобіль із вмістом зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р., звантажений працівниками Філії, виїхав з території філії до м. Олевськ, і в подальшому зернова продукція соняшника некласного врожаю 2022р. на територію Філії не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні. Крім того, при невстановлених слідством обставинах, у точно невстановлений слідством день та, однак не пізніше 23.01.2023, вищевказаним способом, під контролем директора Філії ОСОБА_6 , ще двічі, невстановленим вантажним автомобілем, здійснено вивіз зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р. зі зернового складу Філії, яка на територію Філії не повернулась та документи щодо її реалізації на підприємстві відсутні.

При цьому, у відповідності до Контракту з метою забезпечення виконання показників ефективності використання майна Товариства і прибутку, будучи відповідальним за невиконання фінансового плану Філії з метою приховання злочинних дій надав вказівку підпорядкованим працівникам щодо невнесення достовірних даних про реалізацію зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р до бухгалтерської звітності.

Згідно документів бухгалтерського обліку в період з жовтня 2022 року, підзвіті матеріально-відповідальної особи Філії обліковували відпуск соняшника некласного врожаю 2022р у кількості 1 028 440, 00 кг, а у залишку на зерновому складі, що розміщений за адресою: 12301, вул. Індустріальна, 42 смт. Черняхів, Черняхівський р-н, Житомирська область - у кількості 128 465, 00 кг (з урахуванням вологості і сміттєвих домішок), але фактично на зазначеному складі встановлено нестачу продукції загальною кількістю 93 200, 00 кг, у в`язку з завантаженням її у необліковані вантажні автомобілі, які відправлялись на реалізацію до ряду суб`єктів господарювання за усними вказівками директора Філі ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи заподіяння шкоди у особливо великих розмірах та спричинення інших тяжких наслідків для держави, при цьому бажаючи їх настання, маючи намір на отримання незаконного доходу, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи приховати свою причетність до злочинної діяльності ОСОБА_6 вчинив розтрату зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р в загальній кількості 93 220, 00 кг за вищезазначених обставин.

Таким чином, умисними діями ОСОБА_6 вчинено розтрату зернової продукції соняшника некласного врожаю 2022р загальною кількістю 93 220,00 кг та спричинено матеріальної шкоди Філії на загальну суму 1 169 911, 00 грн.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2025 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що досудове розслідування триває, свідки не допитані, ризики доведені.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Повідомив, що підозрюваний є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні батька інваліда 2-ї групи, який не може себе обслуговувати. ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності не притягався, до слідчого з`являється на виклики. Просив не ізолювати підозрюваного та дати можливість працювати, щоб забезпечувати себе та батьків.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника. Працює у м. Полтава заступником директора у ТОВ «Українська зерноторгова компанія». Має на утриманні батьків, які проживають з ним. Зобов`язався виконувати всі обов`язки при обранні більш м`якого запобіжного заходу. Просив надати можливість працювати.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.08.2025 повідомлено по підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких та наявністю ризиків, передбачених приписами п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінюючи ризики, на які посилається слідчий, слідчий суддя приймає до уваги положення п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризики визначені п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя, оцінюючи ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, враховує як тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливі для підозрюваного правові наслідки, так і дані про особу підозрюваного, наявність постійного місця реєстрації та проживання, міцні соціальні зв`язки підозрюваного, позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, відсутність судимості, та приходить до переконання, що ризик переховування підозрюваного від суду та слідства хоча й існує, однак є малоймовірним.

Органами досудового розслідування ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не обґрунтовано наявності ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки має об`єктивну можливість примусити свідків змінити показання або примусити ще недопитаних осіб відмовитися надавати показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Суд враховує, що оскільки кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, яка потребує з`ясування обставин вчинення злочину шляхом отримання офіційної документації, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні, то не виключено, що ОСОБА_6 може знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджує ризик визначений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного ОСОБА_6 , суд вважає за можливе застосовувати до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з покладенням обов`язків відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, що забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 184, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком до 11.10.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений період доби - з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 11.10.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1