Ухвала суду № 135782388, 17.04.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 292/181/26

Провадження по справі 2/276/525/26

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 26.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 09 год. 50 хв. 28.04.2026 року, надано відповідачу 15 денний строк для подання відзиву на позов.

16.04.2026 року від представника відповідача - адвоката Цокало-Зливко Т.М. через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з клопотанням про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, в якому представник відповідача просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування клопотання посилається на те, що з метою отримання правничої допомоги відповідач по справі - ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх прав по даній справі до адвоката Цокало Т.М. 15.04.2026 р. У зв`язку з цим було укладено договір №1518 про надання правничої допомоги від 15.04.2026. Вважає, що строк для подачі відзиву на позовну заяву пропущено відповідачем з поважної причини. На підставі наведеного просить поновити строк на подання відзиву.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК заява про поновлення процесуального строку розглядається судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відсутністю учасників справи в судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи викладені представником відповідача в заяві щодо поважності причин його пропуску, з метою не допущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає можливим поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Цокало-Зливко Тетяни Михайлівни про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Семенюк