Ухвала суду № 135782357, 16.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2131/26

Категорія 4

2-с/295/62/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2026 у справі №295/2131/26, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2026 до Богунського районного суду міста Житомира поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просить скасувати судовий наказ Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2026 у справі №295/2131/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість за надані послуги, в розмірі 387,18 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026, а також судовий збір в розмірі 332,80 грн. Разом із заявою про скасування судового наказу до суду ОСОБА_1 направила клопотання про поновлення строку на подання такої заяви.

В обґрунтування зазначає, не отримувала судового наказу через порушення порядку вручення поштової кореспонденції та відсутність повідомлень, а дізналася про нього під час зборів співвласників, після чого 27.03.2026 перевірила інформацію в ЄДРСР. Вона зазначає, що фактичне вручення не відбулося з незалежних від неї причин, що позбавило її можливості вчасно подати заперечення. У зв`язку з цим просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Судовий наказ вважає необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Заявниця також вказує, що з 01.12.2021 управління будинком АДРЕСА_1 здійснює ОСББ «Клосовського 7», а ТОВ «КК «Домком-Житомир» послуг не надає та не має договірних відносин із боржником, тому нарахування боргу за період 01.02.2023-31.01.2026 вважає безпідставним. ОСОБА_1 переконана в тому, що заборгованість відсутня, оскільки внески сплачуються вчасно і в повному обсязі на рахунок ОСББ, що підтверджується довідкою голови правління.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2026, матеріали справи № 295/2131/26 передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

Ознайомившись із змістом заяви та письмовими матеріалами справи, суддя вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. ч.1, 3, 8 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

18.02.2026 Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/2131/26 видано судовий наказ, згідно з яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість за надані послуги, в розмірі 387,18 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026, а також судового збору в розмірі 332,80 грн.

ОСОБА_1 не отримала судовий наказ поштовим зв`язком, конверт 17.03.2026 повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Про існування судового наказу вона дізналася під час зборів співвласників, після чого перевірила інформацію в ЄДРСР. З огляду на те, що пропуск строку стався з незалежних від неї причин, суд вважає ці обставини поважними та вважає за можливе поновити строк на подання заяви.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, через що відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З огляду на те, що боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до приписів ст. 171 ЦПК України, виданий 18.02.2026 судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Богунського районного суду м. Житомира від 18.02.2026 у справі №295/2131/26, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 18.02.2026 Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/2131/26 про стягнення із ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованість за надані послуги, в розмірі 387,18 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026, а також судового збору в розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка