Ухвала суду № 135781727, 16.04.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/18244/25 2-с/760/16/22-с/760/16/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омельяненко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі за заявою Комунального підприємства з утримання експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2025 Комунальне підприємство з утримання експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

18.07.2025 судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - Комунального підприємства з утримання експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ 31454734, адреса: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34) 19 231,66 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

03.02.2026 боржник звернувся до суду із заявою і просить визнати причини пропуску строків для подання заяви про скасування судового наказу такими, що пропущені з поважних причин, поновити пропущені строки для подання заяви, а також скасувати зазначений судовий наказ

В обґрунтування заяви боржник зазначає, що про існування судового наказу Солом`янського районного суду м. Києва від 18.07.2025 у справі № 760/18244/25 дізнався лише у січні 2026 року після блокування банківської картки, а копію судового наказу отримав лише 14.02.2026, у зв`язку з чим був позбавлений можливості своєчасно подати заяву про його скасування.

Крім того, боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявлені вимоги не є безспірними. На його думку, між сторонами існує спір щодо правомірності та обґрунтованості нарахованої заборгованості, про що заявнику було відомо, однак останній звернувся до суду в порядку наказного провадження, не повідомивши суд про наявність такого спору.

Також боржник посилається на відсутність належного правового підґрунтя для нарахування заборгованості, зокрема зазначає, що наданий заявником договір не є належною підставою для здійснення нарахувань, а також вказує на наявність розбіжностей у визначенні вартості послуг, що підтверджується наданими документами.

Крім того, боржник зазначає про відсутність належного та обґрунтованого розрахунку заборгованості, а також вказує на порушення заявником вимог законодавства у сфері житлово-комунальних послуг при формуванні тарифів.

У зв`язку з викладеним боржник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, суд вважає за доцільне поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Встановлено, що боржник отримав копію судового наказу лише 14.02.2026, при цьому матеріали справи не містять належних доказів його вручення у строки, визначені процесуальним законом, що свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку.

Заява про скасування судового наказу була направлена боржником на адресу суду засобами поштового зв`язку 03.02.2026.

Таким чином, визначений законодавством п`ятнадцятиденний строк для подачі заяви про скасування судового наказу заявником пропущено не було.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки боржник не погоджується з наявністю заборгованості, що свідчить про існування цивільно-правового спору, який виключає можливість задоволення вимог заявника в порядку наказного провадження.

Керуючись статтями 19, 170, 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 липня 2025 у справі № 760/18244/25, виданий Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії № НОМЕР_2 виданий Чечельницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 31.01.2000, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - Комунального підприємства з утримання експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» (код ЄДРПОУ 31454734, адреса: м. Київ, вул. Оболонська, буд. 34) 19 231,66 грн заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судовий збір у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Усатова І.А.