Рішення № 135781275, 17.04.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/861/26

2/705/1964/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінфорс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 37315,00 грн.

Зазначає, що між ТОВ «СС Лоун» та відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний кредитний договір № 1539833-А від 10.08.2021. Кредитний договір було укладено на підставі правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» № 1406-1 від 14.06.2021 р.

Згідно з п. 2.6.1 кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 17000,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2 кредитного договору строк кредиту з 10.08.2021 р. по 08.09.2021 р. включно. Згідно з п. 1.17 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало відповідачу кредит в сумі 17000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, у зв`язку з чим, керуючись умовами Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 10.08.2021 р., кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п. 5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом подовженим на наступних умовах: 5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2.99%.

Відповідно до п. 5.8 сторони погодили, що угода на автопролонгацію Договору підписується позичальником одночасно з підписанням цього Договору.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 28.09.2021 р. відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 37 315,00 грн., яка складається з наступних сум: 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 20 315,00 грн. - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 13.10.2021 р. між ТОВ «СС ЛОУН» та «ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу № 40071779-124 згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором № 1539833-А від 10.08.2021 на загальну суму 37 315,00 грн.

В зв`язку з чим ТОВ «Фінфорс» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1539833-А від 10.08.2021 в розмірі 37 315,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяв про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення не надійшло. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надійшло.

Відповідач ОСОБА_1 відзив до суду не надала, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступного.

Судом встановлено, що 10.08.2021 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 1539833-А. Згідно кредитного договору ТОВ «СС Лоун» надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 17000,00 грн. на строк з 10.08.2021 р. по 08.09.2021 р. включно. Запланована дата повернення кредиту 08.09.2021 року. Загальна вартість кредиту становить 20044,70 грн. (сума до повернення). За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за стандартною процентною ставкою в розмірі 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Реальна річна процентна ставка за користування кредитом становить 726,35%. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом, а саме: за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом ТОВ «СС Лоун» №1406-1 від 14.06.2021 р.

ТОВ «СС Лоун» виконало свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором та надало йому кредит в сумі 17000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 № 516875...6015, що підтверджується витягом від 10.08.2021 р. з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LiqPay, згідно договору № 3537 від 08.08.2019.

Відповідно до інформації від 20.03.2026, наданої АТ КБ «Приват Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів від 18.02.2026, банківська картка № НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та 10.08.2021 на її рахунок були зараховані кошти у розмірі 17 000,00 грн.

Надалі, 10.08.2021 р. Угодою до Кредитного договору № 1539833-А від 10.08.2021 кредитний договір було автопролонговано на 20 календарних днів, тобто на період з 09.09.2021 р. по 28.09.2021 р. включно.

Відповідно до Договору факторингу № 40071779-124 від 13.10.2021 року ТОВ «СС Лоун» відступило ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги за кредитним договором, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1539833-А від 10.08.2021.

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Фінфорс» ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 37 315,00 грн., яка складається з наступних сум: 17 000,00 грн. - тіло кредиту та 20 315,00 грн. - нараховані проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію`електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно з ч.ч. 4, 6 ст.11 цього Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч. 8 ст. 11 цього Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, кредитний договір було укладено в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «СС Лоун» в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

За ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримала у позику в ТОВ «СС Лоун», яке відступило своє право вимоги ТОВ «Фінфорс» у сумі 17000,00 грн., які зобов`язана була повернути до 08.09.2021 р. включно, однак свої зобов`язання не виконала.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договором позики між нею та ТОВ «СС Лоун» в установлені договором строки, ТОВ «Фінфорс», який отримав право вимоги до відповідача за договором факторингу від 13.10.2021 р., внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1539833-А від 10.08.2021 у розмірі 37315,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (код ЄДРПОУ 41717584) заборгованість за кредитним договором № 1539833-А» від 10.08.2021 в сумі 37 315 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.С. Годік