Ухвала суду № 135780947, 16.04.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 524/620/26

номер провадження 2/695/1919/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2026 справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки за наявними у Єдиному державному демографічному реєстрі відомостями станом на 23.01.2026 відповідач знятий з 19.06.2025 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 справу передано для розгляду судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинській А.В.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної справи, вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Цивільний процесуальний Кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (частина 1 статті 1 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас частиною 9 ст.27 ЦПК України визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

З системного аналізу наведених норм вбачається, що справа підсудна відповідному суду за наявності у відповідача зареєстрованого місця проживання або перебування у відповідній адміністративно територіальній території, а також у разі відсутнього такого місця проживання, за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 26.01.2026 справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, оскільки за наявною у Єдиному державному демографічному реєстрі інформацією станом на 23.01.2026 відповідач знятий з 19.06.2025 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що також стверджується наявними у відомчій інформаційній системі ДМС України відомостями згідно з листом Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України № 6.2-6713/6-26 від 14.04.2026.

З метою встановлення територіальної юрисдикції справи у відповідності до приписів ч.9,10 ст. 28 ЦПК України, Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області отримано відповідь №2583600 від 09.04.2026 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої встановлено, що за особою з РНОКПП НОМЕР_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно значиться зареєстроване нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що також стверджується відповіддю №2266084 від 23.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, РНОКПП НОМЕР_1 присвоєно відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак відповідач ОСОБА_2 , відносно якого відсутня інформація про зареєстроване місце проживання чи перебування, має нерухоме майно розташоване у м. Кременчук Полтавської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, у статті 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

За наслідком вищевикладеного, суд вважає, що в інтересах законності як складової верховенства права, у відповідності до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України матеріали даної справи підлягають переданню за територіальною юрисдикцією до належного суду, яким є Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд зауважує, що право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Крім того, ухвалення судового рішення за наслідком розгляду справи з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

За наслідком викладеного, суд вважає, що усунення помилкового визначення територіальної підсудності справи, що в свою чергу може бути наслідком розгляду справи «невстановленим судом», а так само і наслідком для подальшого скасування судового рішення, не може вважатись спором між судами про підсудність.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261,353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №524/620/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська