Рішення № 135780603, 17.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3603/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», діючи через свого представника Чудінович О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 56 052 грн. 41 коп.

Позовні вимоги мотивує тим, що 01.09.2025представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» за адресою: вул. Біла, буд. 103А, кв. 51, м. Рівне, Рівненського району Рівненської області було виявлено, що споживачем ОСОБА_1 допущене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, після відключення за борги. Вказане порушення було зафіксовано актом про порушення № R014058 від 01.09.2025 в присутності особи, яка допустила представників оператора системи розподілу на об`єкт (територію) споживача , а саме ОСОБА_2 15.10.2025 комісією по розгляду актів про порушення споживачами Правил роздрібного ринку електричної енергії Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» розглянуто зазначений акт про порушення та складено Протокол № 160 засідання комісії, за результатом розгляду якого вирішено провести нарахування ОСОБА_1 збитків завданих ПрАТ «Рівнеобленерго» відповідно до п.п.7, п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, про що складено Протокол комісії з розгляду Актів про порушення № 160 від 15.10.2025. Згідно протоколу № 160 від 15.10.2025 вартість необлікованої енергії дорівнює 56 052 грн. 41 коп.

Оскільки відповідач зобов`язання зі сплати вартості необлікованої електроенергії в розмірі 56 052 грн. 41 коп. не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також сплачений судовий збір.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16 лютого 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 16-17)

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній». (а.с. 19-20, 22-23) У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.

Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.

Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідачки в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІІІ. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, докази.

Суд встановив, що між сторонами виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за об`єктом: АДРЕСА_1 .

01 вересня 2025 року представниками Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» було проведено перевірку дотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ за вищевказаною адресою.

У ході проведення перевірки було виявлено порушення вимог підпункту 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів) до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку електричної енергії після попереднього відключення об`єкта відповідача від електропостачання у зв`язку із заборгованістю.

Факт виявленого порушення було зафіксовано актом про порушення № R014058 від 01.09.2025 року, складеним уповноваженими представниками позивача відповідно до вимог пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. (а.с. 6-7)

Судом встановлено, що під час складання акта про порушення відповідач особисто присутній не був, однак на об`єкті перебувала особа, яка допустила представників оператора системи розподілу до перевірки, а саме ОСОБА_2 , який був присутній при виявленні порушення, ознайомився зі змістом акта та підписав його, що підтверджується матеріалами справи.

Після складання акта про порушення позивачем було дотримано процедуру повідомлення споживача про розгляд такого акта. Зокрема, 04 вересня 2025 року на адресу відповідача було направлено копію акта про порушення та письмове запрошення на засідання комісії з його розгляду, призначене на 15 жовтня 2025 року. (а.с. 8-10)

15 жовтня 2025 року комісією з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ Рівненського міського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго» було проведено засідання, за результатами якого складено протокол №160. (а.с. 11)

На підставі зазначеного акта та відповідно до пункту 8.4.2 ПРРЕЕ комісією здійснено розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Судом встановлено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено відповідно до вимог пункту 8.4.13 ПРРЕЕ, за формулою, яка передбачає визначення добового обсягу споживання електричної енергії з урахуванням дозволеної потужності, коефіцієнта сезонності та коефіцієнта використання потужності.

За результатами проведеного розрахунку вартість необлікованої електричної енергії, спожитої відповідачем внаслідок виявленого порушення, склала 56 052 грн. 41 коп., що підтверджується розрахунком, долученим до матеріалів справи. (а.с. 12)

Судом також встановлено, що відповідач на засідання комісії 15 жовтня 2025 року не з`явився, про причини неявки позивача не повідомив.

У подальшому, 03 листопада 2025 року позивачем на адресу відповідача було направлено копію протоколу засідання комісії №160, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії та рахунок на оплату.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач зобов`язаний оплатити нараховану вартість необлікованої електричної енергії протягом 30 календарних днів з моменту отримання рахунка, а у разі неотримання рахунок вважається отриманим на п`ятий робочий день з дня його надходження до поштового відділення.

Однак, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідач свої зобов`язання щодо оплати вартості необлікованої електричної енергії не виконав, нараховану суму у добровільному порядку не сплатив, у зв`язку з чим станом на 05 лютого 2026 року заборгованість у розмірі 56 052 грн. 41 коп. залишається непогашеною.

Будь-яких доказів на спростування факту вчинення порушення, правильності складення акта про порушення, проведеного розрахунку або на підтвердження оплати нарахованої суми відповідачем до суду не подано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт порушення відповідачем вимог ПРРЕЕ, а також факт завдання позивачу збитків у вигляді вартості необлікованої електричної енергії у заявленому розмірі є доведеними та підтверджуються належними і допустимими доказами, наявними у матеріалах справи.

ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 3 ЦК України.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно з яким сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно з статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України від 13.04.2017 року № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електроенергії, умов укладених договорів.

Згідно з ст. 77 вказаного закону, учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з п. 14 ч. 2 цієї ж статті правопорушенням на ринку електричної енергії є і пошкодження цілісності пломб, повірочного товара тощо.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами, регулюють Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі-Правила).

Згідно з п. 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки.

За п. 8.2.4. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно п. 8.2.5. у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.2.6. на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, уповноважені працівники позивача у випадку виявлення під час контрольного огляду пошкоджених тавр на шафі обліку пломби мали право оформлювати відповідний акт про порушення в присутності відповідача, а комісія протоколом оформлювати рішення про розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору та Закону здійснив самовільне, не обліковане та неоплатне споживання електричної енергії. Факт самовільного підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку доведено суду Актом про порушення. Розрахунок завданих збитків здійснено відповідною комісією. Позивач стверджує, що завдані збитки розміром 56 052 грн. 41 коп. не відшкодовано, а відповідач будь-яких доказів на спростування цього не надав.

Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідачки оплатити збитки, завдані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, та наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, ст. ст. 58, 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 56 052 (п`ятдесят шість тисяч п`ятдесят дві) гривні 41 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго»судові витрати у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 17 квітня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго», адреса місця знаходження: вул. Князя Володимира, буд. 71, місто Рівне, код ЄДРПОУ 05424874, рахунок НОМЕР_1 у Філії - РОУ АТ «Ощадбанк» МФО 333368.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА