Рішення № 135780416, 17.04.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/288/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідик А. В.,

при секретарі Левчук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Зарічне справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічненського районного суду Рівненської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 . В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час реєстрації шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану було допущено помилку у написанні прізвища її чоловіка. Так, усі документи чоловіка до укладення шлюбу були оформлені російською мовою, де його прізвище зазначалося як « ОСОБА_3 ». При перекладі та внесенні відомостей до актового запису про шлюб українською мовою було помилково зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість правильного перекладу « ОСОБА_4 » (тобто замість літери «і» вказано. «и»), що фактично є написанням російською мовою. Після укладення шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка у написанні « ОСОБА_3 », і надалі всі її документи були оформлені саме на це прізвище. Водночас, в подальшому в українських документах її чоловіка його прізвище зазначалося як « ОСОБА_4 », що є українським написанням того ж прізвища. Саме воно зазначене у його документах, у тому числі у свідоцтві про смерть. Таким чином виникла різниця у написанні прізвищ: прізвища її чоловіка - ОСОБА_4 , у неї - ОСОБА_3 , що фактично є різними варіантами написання одного і того ж Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійний фонд України з метою переходу на пенсію у разі втрати годувальника. Однак їй було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про смерть чоловік зазначений як ОСОБА_4 , тоді як у її документах зазначено прізвище ОСОБА_3 , що, на думку органу Пенсійного фонду, не підтверджує факт перебування у шлюбі, тобто того, що він є її чоловіком.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала заяву від 08.04.2026 року про підтримання заявлених вимог, просила їх задовольнити, вказала, що не може з`явитись у судове засідання за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу та прийняти обгрунтоване рішення. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Рівненській області у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи у суді повідомлений належним чином, шляхом надіслання повістки до кабінету в підсистемі Електронний суд. За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу може бути розглянуто за відсутності представника заінтересованої особи.

Матеріалами справи встановлено, що за даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14ю10.1064 року (а. с. 11) ОСОБА_5 російською мовою народився ІНФОРМАЦІЯ_2 військовий квиток серії НОМЕР_2 від 10.11.1982 року (а. с. 12) виданий також російською мовою на прізвище ОСОБА_3 . У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 12.06.2018 року (а. с. 10) вказано, що ОСОБА_2 помер у віці 53 роки. За інформацією у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (старого зразка) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - 28.11.1987 року уклав шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 після цього її прізвище було змінено на ОСОБА_3 .

Згідно з довідкою Зарічненської селищної ради №01 від 12.01.2026 року (а. с. 13) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за однією адресою з ОСОБА_1 .

Заявниця звернулась до територіальних органів Пенсійного фонду України 21.01.2026 року з метою призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, проте їй було відмовлено Рішенням №956060126462 від 30.01.2026 року у перерахунку пенсії (а. с . 14) з підстав розбіжності в написанні прізвища чоловіка з її прізвищем.

Оскільки чинним законодавством не передбачено іншого порядку виправлення допущених помилок під час оформлення відповідних документів, це згідно зі ст. 315 ЦПК України може зробити суд у порядку встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до п. 1 ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 вищевказаної Постанови, суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, оскільки право вибору належить заявнику.

За таких обставин, з огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявниця є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та довідкою Зарічненської селищної ради №01 від.12.01.2026 року. Однак через різницю у написанні прізвищ у заявниці виникла необхідність у встановленні відповідного юридичного факту. Встановлення цього факту необхідне їй для реалізації права на отримання пенсії у разі втрати годувальника. Іншим шляхом усунути зазначені розбіжності у написанні прізвища неможливо, отже заява ОСОБА_1 є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а різниця у написанні їх прізвищ виникла у зв`язку з різним перекладом документів її чоловіка з російської мови на українську, а тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, п. 1 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча та зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 є дружиною ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана Рівненського апеляційного суду з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , зареєстрована та проживаюча по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5

Заінтересовані особи:

-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження, вул. Зодчих, 22 м. Вінниця, 21005, ЄДРПОУ 13322403;

-Головне управління Пенсійного фонду України у Рівненській області, місцезнаходження, вул. О. Борисенка, 7, м. Рівне, 33028, ЄДРПОУ 21084076.

Повний текст рішення суду виготовлено 17.04 2026 року.

Суддя А. В. Дідик