Ухвала суду № 135779733, 17.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/6375/23

Провадження № 2/369/685/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

встановив:

в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року по зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, зупинене провадження, справу було направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.12.2025 року цивільну справу № 369/6375/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, було прийнято до провадження судді, призначено підготовче судове засідання.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року про проведення експертизи було надане повідомлення про неможливість надання висновку судової будівельно-технічної експертизи, оскільки 09.12.2025 року прибуття експерта до квартири АДРЕСА_1 , не було забезпечено.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторне направлення матеріалів зазначеної цивільної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки експертиза так і не була проведена.

Представник позивача заперечував проти повторного направлення матеріалів справи для проведення експертизи, вказує, що станом на сьогоднішній день в квартирі, яка є предметом експертного дослідження, вже проведено ремонт після залиття квартири, а тому проведення експертизи є недоцільним.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року по зазначеній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, однак ухвала суду не виконана, призначена експертиза не проведена.

Відтак, виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи для проведення призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року судової будівельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи доручене експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), оплату експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 , представником якого заявлено клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника відповідача про повторне направлення цивільної справи для проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - задовольнити.

Повторно направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз-9» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2023 року, та на вирішення експертизи поставлене питання: яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 , які визначені актом про обстеження квартири, що міститься в матеріалах справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи № 369/6375/23.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя О.М. Лапченко