Ухвала суду № 135779660, 13.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 704/1741/25

Провадження №2/367/4405/2026

УХВАЛА

про продовження строку

залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

установив:

представником позивача через підсистему «Електронний суд» подано до Тальнівського районного суду Черкаської області указаний позов. Ухвалою суду зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О.

Ухвалою судді від 26.02.2026 позовну заяву залишено без руху оскільки позов АТ «Універсал Банк» подано через підсистему «Електронний суд», однак позивачем разом з позовною заявою не надано підтвердження про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

В установлений строк через підсистему «Електронний суд» представником позивача Сахабутдіновим В.Ю. подано заяву про усунення недоліків, до якої додано опис вкладення, згідно з яким копію позовної заяви з додатками відправлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_2 , яка в частині нумерації будинку та квартири не відповідає дійсним відомостям.

Тобто, позивачем, всупереч вимозі ухвали суду від 13.02.2026, так і не надано документів, які підтверджували б направлення у паперовому вигляді відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд акцентує увагу позивача, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Оскільки позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, є підстави для продовження позивачу строку на усунення недоліків. Суд визначає позивачу спосіб усунення недоліків, а саме: надати суду документи, які підтверджували б направлення у паперовому вигляді відповідачу ОСОБА_1 копії позовної заяви з додатками на адресу її зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Указані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

продовжити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що постановляється ухвала в порядку, встановленому статтею 187 ЦПК України.

Якщо недоліки не буде усунуто у строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд