Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/6300/25
Провадження № 2/361/2236/25
17.04.26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(з а о ч н е)
17 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Писанець Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,
встановив:
ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» енергетична компанія яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до додатка і діє на підставі Статуту та ліцензії.
16.12.2024 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою АДРЕСА_1 .
Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту, позивачем було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори до струмоприймачів споживача.
Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Особа, яка допустила позивача до електроустановки відповідача підписала складений акт № К048611 про виявлені порушення без зауважень.
На засідання комісії по розгляд у актів про порушення РРЕЕ з приводу розгляду акту № К048611, які призначалися на 06.01.2025 року та 27.01.2025 року належим чином повідомлений відповідач не з`явився.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків у розмірі 13072,69 грн.
28.01.2025р. листом на адресу відповідача було направлено протокол комісії, розрахунок до акту про порушення із супровідним листом №04/530/686.
Станом на день подання позову, доказів в спростування вищенаведених обставин до ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» від відповідачів не надходило, доказів щодо оплати заявленої до стягнення суми не надано.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів суму вартості необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергіїв розмірі 13072,69 грн.. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2025 р. відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою проживання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 16.12.2024 року уповноваженими працівниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою АДРЕСА_1 .
Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту, позивачем було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, стумоприймачів або електропроводки до мережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від опори до струмоприймачів споживача, про що уповноваженою особою складено акт № К048611 про виявлені порушення без зауважень.
На засідання комісії по розгляд у актів про порушення РРЕЕ з приводу розгляду акту № К048611, які призначалися на 06.01.2025 року та 27.01.2025 року належим чином повідомлений відповідач не з`явився.
На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків у розмірі 13072,69 грн.
Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.
Згідно п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
28.01.2025р. листом на адресу відповідача було направлено протокол комісії, розрахунок до акту про порушення із супровідним листом №04/530/686.
Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» - учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, у тому числі порушення правил користування електричної енергії.
Частиною першою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи викладене вище, вимоги ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» до відповідачів відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у зв`язку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 13072,69 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі»(ЄДРПОУ 23243188, на р/р НОМЕР_1 у АТ «ПУМБ», МФО 334851) вартість необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 13072 (тринадцять тисяч сімдесят дві) грн. 69 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Писанець Н.В.
Судове рішення № 135779586, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 361/6300/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: