Ухвала суду № 135779434, 16.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1538/21

Провадження № 8/359/13/2026

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранової-Лесів І.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав, -

встановив:

07.04.2026 в системі «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду була подана вищевказана заява ОСОБА_1 з вимогою: задовольнити його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 скасувати відповідне рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2025 для розгляду поданої заяви визначено головуючого суддю Муранову-Лесів І.В.

Вивченням поданої заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимог п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Так, Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами фізичною особою - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем при зверненні до суду першої інстанції з вимогами про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав був сплачений судовий збір в сумі 908 гривень.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягає сплаті судовий збір сумі 1362,00 грн., відповідно розрахунку 908,00 х 1,5 = 1362,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів : ГУК у Київ.обл./Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998, рахунок отримувача UA908999980313141206000010778, код класифікації доходів бюджету 22030101.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому встановлено другу групу інвалідності відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія АВ № 1062034 від 20.07.2022, у зв`язку з чим він вважає себе звільненим від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження наведеного до заяви додано копію довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1062034 від 20.07.2022, з якої вбачається, що інвалідність встановлена заявнику на строк до 20.07.2022.

Разом із тим, зазначена довідка містить обмежений строк дії встановленої інвалідності, який на момент подання заяви є таким, що сплив, а доказів її продовження або повторного встановлення інвалідності матеріали заяви не містять.

Посилання заявника на постанову Кабінету Міністрів України від 30 березня 2022 р. № 390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» є необґрунтованим, оскільки відповідне правове регулювання щодо порядку підтвердження інвалідності та проходження повторного оцінювання змінено постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», якою передбачено обов`язок для окремих категорій осіб пройти оцінювання повсякденного функціонування у визначені строки.

З огляду на викладене, та оскільки заявником не надано належних і допустимих доказів чинності встановленої інвалідності на момент подання заяви, а також не підтверджено підстав для звільнення від сплати судового збору, підстави для застосування п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Відтак, судовий збір підлягає сплаті заявником на загальних підставах.

Відповідно до вимог ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 426,427 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2023 у справі №359/1538/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про відібрання і повернення дитини без позбавлення батьківських прав залишити без руху та надати строк 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів