Постанова № 135779087, 15.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/575/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського управління ДВБ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , обіймаючи до 24.10.2025 посаду інспектора-вибухотехніка полку поліції особливого призначення «КОРД» ГУНП в Київській області та будучи відповідно до пп. "з" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 45 Закону будучи 24.10.2025 звільненим з вказаної посади, подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 03.12.2025, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Прокурор Крігер Л.Ю. в судовому засіданні підтримала обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларацію, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, наказами про прийняття та звільнення зі служби ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з вимогами п. 2 ст. 45 Закону, повідомленням про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації та витягом з ЄДРЕД про послідовність дій користувача ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, має численні нагороди), також беручи до уваги визнання вини останнім та його щире каяття, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Окрім того з протоколу №11/2026 вбачається, що ОСОБА_1 , за вищезазначених обставин без поважних причин несвоєчасно подав щорічну декларацію особи, яка уповноважена на виконувати функції держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив щодо даного адміністративного правопорушення, аргументуючи це тим, що за цей період не працював.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки інші дослідженні докази, не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин обіймав уповноважену на виконання функцій держави посаду, а прокурором таких доказів до суду не було надано, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич