Постанова № 135777977, 16.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4836/26

Провадження № 3/592/996/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

20.03.2026 о 12-00 год. у м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25/1, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz GLE 400 д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 , рухаючись дворовою територією по вул. Герасима Кондратьєва, 25/1, будучи неуважним не дотримався безпечного бокового інтервалу та вчинив наїзд на припаркований транспортний засіб Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solutions VB400, 470823, 470846. Після цього ОСОБА_1 місце події залишив, в ході розшукових дій був розшуканий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122- 4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву в якій просив розглянути справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП без його участі. Додатково зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколами про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 619688 від 20.03.2026 та серії ЕПР1 № 619676 від 20.03.2026, в яких зафіксовані обставини вчинення правопорушень при наведених вище обставинах.

Схемою місця ДТП, яка сталася 20.03.2026 у м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25/1 з розташуванням транспортного засобу Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в графі «перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» зазначено, що маються пошкодження у транспортного засобу Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджений задній лівий ліхтар бамперу, пошкодження ЛФП на задньому бампері з лівої сторони.

Письмовими поясненнями водія Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , в яких остання вказала, що її транспортний засіб Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на прибудинковій території. О 12-00 год. 20.03.2026 було виявлено пошкодження транспортного засобу, в подальшому було викликано співробітників правоохоронних органів.

Письмовими поясненнями водія Mercedes-Benz GLE 400 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Зокрема, останній зазначив, що 20.03.2026 за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25/1, близько 12-00 год., він виїжджаючи з парковки цього будинку не помітив як зачепив правим крилом транспортний засіб Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 . Звуку (скреготу) не почув, спокійно покинув місце паркування. Через 30 хвилин йому зателефонували співробітники поліції і повідомили про те, що камерами спостереження зафіксовано спричинення його автомобілем ДТП. Вони з дружиною терміново повернулися на місце події.

Фотознімками з місця ДТП, на яких зафіксовані транспортні засоби Mercedes-Benz GLE 400 д.н.з. НОМЕР_1 та Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення з наявними механічними пошкодженнями.

Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Відповідно до 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.10 А ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відтак наведеними положеннями передбачено, що ОСОБА_1 як водій під час руху транспортного засобу Mercedes-Benz GLE 400 д.н.з. НОМЕР_1 зобов`язаний був дотримуватися безпечного інтервалу. Однак, останній цього не зробив, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Audi Q5 д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 А ПДР України, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Наведені докази є логічними, послідовними і узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень із застосуванням розміру стягнення передбаченого ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 36, ст. ст. 124, 122-4, 283, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО