Ухвала суду № 135777111, 17.04.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 646/1229/25

№ провадження 2-во/646/60/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі

головуючої судді Іщенко О. В.,

секретар судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши відповідно до приписів частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак Вікторії Ігорівни про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак В. І. з проханням виправити помилку у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25, ухваленому за результатами розгляду позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 , вказавши правильні відомості про відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи у межах вирішення питання про необхідність внесення виправлень у судове рішення, дійшов такого висновку.

У провадженні судді Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебувала цивільна справа № 646/1229/25, провадження № 2/646/1836/2025, за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25, провадження № 2/646/1836/2025, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2008 року у розмірі 36 409,55 гривень, що складається з: 30 558,23 гривень заборгованості за тілом кредиту, 5 851,32 гривень заборгованості за простроченими відсотками; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Водночас, у резолютивній частині вказаного вище судового рішення у якості відомостей про учасників справи замість відомостей про відповідача у справі зазначено дані іншої особи.

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року № 14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи те, що у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року було допущено описку, яка є суто технічною, не впливає та не змінює зміст ухваленого судового рішення, суд уважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак В. І. та виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» Лошак Вікторії Ігорівни про виправлення описки у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 15 грудня 2025 року у справі № 646/1229/25, та уважати правильними такі відомості про відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Іщенко