Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/696/26
провадження № 2/632/856/26
У Х В А Л А
Іменем України
17 квітня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі свого представника за довіреністю Меркуловї Валерії Валеріївни, засобами Електронного суду, звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2020 року у розмірі 60800,53 грн. та судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
Представник позивача у позовній заяві просить суд, вразі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом.
В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 , як: АДРЕСА_1 , та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у письмовій формі копії позову з доданими до нього документами на поштову адресу:АДРЕСА_2 .
Суддею в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит щодо місця реєстрації відповідача до ВК Златопільської міської ради Харківської області, відповіддю № 288/20/27 від 14.04.2026, повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви посуті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви прозміну предметаабо підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що доних додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відкривати провадження у справі немає підстав, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .
Усуненням вказаного недоліку буде надання доказів на підтвердження направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці ОСОБА_1 на її вищевказану адресу.
Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу через його представника час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді її представника.
У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали направити позивачу через його представника Меркулову Валерію Валеріївну у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: С. Л. Кузьменко
Судове рішення № 135777010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/696/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: