Ухвала суду № 135776808, 16.04.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/8461/25

Провадження № 2/496/1037/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.

за участі секретаря судового засідання Ткаченко В.М.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пасконного А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Біляївка в порядку загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Миколюк Антона Петровича про заміну третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області, визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Миколюк А.П. до суду було подано заяву про заміну третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме просив замінити Службу у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на Орган опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради. Вказану заяву мотивував тим, що малолітня дитина фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, у зв`язку з чим просив замінити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти замінити третьої особи, а також просив суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити. Щодо прийняття зустрічної позовної заяви представник позивача заперечував, зазначаючи, що ухвалою про відкриття провадження, стороні відповідача було визначено строк для звернення до суду з зустрічною позовною заявою, тому просив суд відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Третя особа Служба у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 3 постанови КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» передбачено, що органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Службу у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на Орган опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради, оскільки рішення у даній справі безпосередньо може вплинути на їх права та обов`язки.

Що стосується прийняття зустрічної позовної заяви сторони відповідача.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, у відповідності до ст. 197 ЦПК України при проведенні у справі підготовчого судового засідання вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішено раніше.

Судом при вирішенні питання про прийняття даного зустрічного позову враховується те, що зустрічний позов поданий на стадії підготовчого судового засідання та перебування даної справи на стадії підготовчого судового засідання, виключно на якій сторонам надано право вирішувати питання про вступ у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ в одне провадження і роз`єднання позовів, прийняття зустрічного позову, що свідчить про можливість вчинення відповідачем такої процесуальної дії шляхом подання зустрічного позову.

Відповідно, приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що вказані позови пов`язані між собою предметом спору та предметом доказування, також вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексуУкраїни та є такими, що нерозривно пов`язані між собою, а тому вважає за доцільне об`єднати вказані позови в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд є доцільним для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин у справі і що в свою чергу, надасть можливість заощадити час і сприятиме швидкому захисту прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 30, 53, 193, 197, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Миколюка Антона Петровича про заміну третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору задовольнити.

Замінити третю особу - Службу у справах дітей Біляївської міської ради Одеського району Одеської області на належну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орган опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26303264, місцезнаходження: індекс 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134, ел. адреса pra@omr.gov.ua).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ухвалу суду.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Примосрької районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Приморського районної адміністрації Одеської міської ради, визначення місця проживання дитини, відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач за зустрічним позовом має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год. 27 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Шаньшина