Ухвала суду № 135776443, 17.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/686/26

н/п 2-во/953/46/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Дяченка О.М.,

за участю секретаря судових засідань Засєєвої С.О.,

розглянувши заяву представника заявника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Колодяжної Вероніки Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 у справі № 953/686/26, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.03.2026 позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 40 266,35 (сорок тисяч двісті шістдесят шість, 35) грн. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" витрати зі сплати судового збору у сумі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві, 40) грн у рівних частках по 887,47 (вісімсот вісімдесят сім, 47) грн, з кожного, та витрати пов`язані з розглядом справи у розмірі 360,00 (триста шістдесят, 00) грн у рівних частках по 120,00 (сто двадцять, 00) грн, з кожного.

07.04.2026 представник заявника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Колодяжна В.Д. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 по справі № 953/686/26.

Ухвалою Київського районного суду від 09.04.2026 заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 по справі № 953/686/26 призначено до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В обгрунтування заяви ро виправлення описки зазначається, що судом зазначено реквізити стягувача: «ЄДРПОУ 31557119» замість правильного «ЄДРПОУ 45929670».

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Звертаючись до суду із заявою про виправлення описки, представник заявника посилається на те, що судом зазначено реквізити стягувача: «ЄДРПОУ 31557119» замість правильного «ЄДРПОУ 45929670».

Разом з тим, позивач звертався до суду з позовом з метою стягнення заборгованості на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119), про що зазначено у прохальній частині позовної заяви по справі.

Судовий збір за подання позову сплачено також КП «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ платника 31557119), що підтверджується платіжною інструкцією № 1571 від 21.01.2026.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 у справі № 953/686/26 відсутні.

Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заявника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Колодяжної Вероніки Дмитрівни про виправлення описки в рішенні Київського районного суду міста Харкова від 27.03.2026 у справі № 953/686/26 відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.М. Дяченко