Ухвала суду № 135776339, 17.04.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №635/2644/17

Провадження №1-кп/639/48/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Харків

Колегія суддів Новобаварського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові судове провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні, зареєстрованому 09.01.2017 року в ЄРДР під № 12017220770000017, укримінальному провадженні, зареєстрованому 29.02.2016 року в ЄРДР під № 12016220430000764, укримінальному провадженні, зареєстрованому 21.02.2018 року в ЄРДР під №12018220770000127, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане судове провадження за обвинувальними актами за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 вдруге поспіль не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Крім того, на нього такий обов`язок був покладений ухвалою суду від 24.02.2026 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суду був наданий витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2026 №89, згідно якого ОСОБА_8 призначений на посаду офіцера адміністративного відділення вказаного підрозділу.

В судовому засіданні представником потерпілих адвокатом ОСОБА_6 заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його друга поспіль неявка фактично не дає можливості розглянути справу. Адвокат ОСОБА_6 зазначив, що ОСОБА_8 фактично проходить службу не в бойовому підрозділі, а в ТЦК, що не може перешкоджати його явці до суду. Задля забезпечення такої явки та максимально оперативного розгляду справи просить застосувати до обвинуваченого привід.

Прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що за його даними ОСОБА_8 може перебувати в зоні бойових дій. Водночас, просив зупинити провадження у справі через мобілізацію обвинуваченого.

Проти задоволення клопотання захисника заперечували як прокурор, так і представник потерпілих.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного.

Положеннями ст. 64 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у разі введення воєнного стану правосуддя має здійснюватися належним чином, обмеження права на судовий захист не допускаються.

Згідно з приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Більше того, відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зупинення судового провадження у справі за своєю суттю є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у ст. 335 КПК України обставин. До таких обставин згадана норма відносить: 1) ухилення обвинуваченого від явки до суду; 2) захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу; 3) призов обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Аналіз вищеназваних обставин свідчить про те, що їх спільною рисою та, відповідно, умовою, за наявності якої можна вести мову про зупинення судового провадження, є неможливість забезпечення участі обвинуваченого під час судового провадження, обумовлена об`єктивними обставинами або невиконанням ним свої процесуальних обов`язків. У такому випадку проведення провадження судом об`єктивно унеможливлюється, адже участь обвинуваченого (за виключенням випадків застосування процедури in absentia) під час судового провадження є обов`язковою (ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 323 КПК України).

Наявні у розпорядженні суду документи свідчать про проходження обвинуваченим ОСОБА_8 військової служби за призовом під час мобілізації. У той же час, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2026 №89, згідно якого ОСОБА_8 призначений на посаду офіцера адміністративного відділення вказаного підрозділу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду не надано відповіді на звернення суду щодо сприяння обов`язковій участі ОСОБА_8 в судових засіданнях шляхом особистої явки або за допомогою відеоконференції, а також взагалі не повідомлено про наявність або відсутність можливості приймати участь у розгляді справи.

Посилання сторони захисту в обґрунтування клопотання про зупинення судового провадження на те, що обвинувачений ОСОБА_8 може приймати участь у заходах, необхідних для забезпечення оброни України жодним чином не спростовує тих обставин, що він не приймає участі у відповідних заходах на лінії бойового зіткнення (доказів протилежного суду не надано), а відтак, з урахуванням того, що обвинувачений продовжує проходити військову службу в межах Харківської області (м. Чугуїв), може приймати участь у судових засіданнях.

З огляду на викладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 продовжує проходити військову службу в межах Харківської області (м. Чугуїв); відомості про прийняття ним участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави на лінії бойового зіткнення у розпорядженні суду відсутні; у обвинуваченого відсутні об`єктивні перешкоди брати участь у судових засіданнях, підстави для зупинення судового провадження колегією суддів не встановлені, а тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Що стосується клопотання представника потерпілих про привід обвинуваченого, судова колегія вважає необхідним його задовольнити з огляду на таке.

Дане кримінальне провадження розглядається судами з 2017 року, а Новобаварським (Жовтневим) районним судом м. Харкова з 2021 року.

У кримінальному провадженні проведено потерпілих, свідків, обвинуваченого, досліджено докази сторін кримінального провадження, постановлено ухвалу про закінчення з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, після чого було оголошено перерву для підготування сторін до судових дебатів. Але в подальшому ОСОБА_8 не прибував до суду, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.03.2026 №89 проходить військову службу, призначений на посаду офіцера адміністративного відділення вказаного підрозділу.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами статті 138 КПК України визначено поважні причини неприбуття особи на виклик до суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 , хоча і проходить військову службу, проти обіймає посаду офіцера адміністративного відділення, будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, особисто не повідомив суд про поважні причини своєї неявки у судове засідання, відповідних доказів на адресу суду ним надано не було.

У той же час, до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який на даний час продовжує діяти, з покладенням обов`язків прибувати до суду за першим викликом.

З огляду на неявку обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання та неповідомлення ним поважних причин свого неприбуття, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому статтями 139-143, 323 КПК України, оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Керуючись вимогами ст. ст. 138-143, 335, 350, 372, 392 КПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у судовій справі за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , в судове засідання Новобаварського районного суду м. Харкова, призначене на 09-30 год. 29 квітня 2026 р. (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, зал судового засідання № 1).

Виконання ухвали покласти на працівників Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити письмово Новобаварський районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення до 29.04.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3