Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №613/758/26 Провадження № 2/613/849/26
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
17 квітня 2026 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою,-
ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою, в якій просять: визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право постійного користування 1/2 частки земельної ділянки площею 1,20 га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013316, виданим 16.06.1995 Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право постійного користування 1/2 частки земельної ділянки площею 1,20 га, за цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, яке посвідчене Державним актом на право постійного користування землею серії ХР-04-00-013316, виданим 16.06.1995 Улянівською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суддя розглянувши дану позовну заяву приходить до висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містить дві вимоги немайнового характеру за які підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 331 грн. 20 коп. за кожну вимогу.
Як вбачається з квитанції про сплату № 5038-9810-0526-6882 від 11 квітня 2026 року, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу ОСОБА_2 строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 1 331 грн. 20 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права користування земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.
Попередити позивачів про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Судове рішення № 135776256, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 17.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 613/758/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: