Ухвала суду № 135775644, 17.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/452/26

Номер провадження №1-кп/351/147/26

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 12025090000000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження № 12025090000000253, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025р.за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з підстав, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді про що подав до суду заяву. Зокрема, заяву мотивував тим, що відповідно обставинам справи головуючий суддя ОСОБА_1 розглядав цивільну справу №351/1702/24 за позовом ТОВ "Колект центр" до ОСОБА_11 , який являється його сином, про стягнення заборгованості за договором. За результатами розгляду даної справи судом ухвалено рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за договором, витрати судового збору та витрати на правову допомогу. З даним рішенням ОСОБА_11 не погодився.

Крім того, головуючий суддя ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи №351/2054/15-ц за заявою ОСОБА_12 , яка являється його рідною сестрою, заінтересовані особи: Городенківський відділ ДВС, ОСОБА_7 , ОСОБА_13 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню постановив ухвалу від 26.06.2024р., якою заяву ОСОБА_12 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 задоволено, оскільки на той час між суддею ОСОБА_1 та ОСОБА_12 мав місце інцидент з приводу підтоплення квартири, що і стало підставою для задоволення даного відводу. А отже, дана справа, як і вищезазначена, стосувалася його інтересів.

На думку ОСОБА_7 головуючий суддя ОСОБА_1 може бути упередженим відносно нього, розглядаючи вказане кримінальне провадження.

Розглянувши заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне передати заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення автоматизованого розподілу заяви про відвід, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення питання щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід головуючому судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12025090000000253, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 240, ч.1 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, передати до канцелярії Снятинського районного суду Івано-Франківської області для проведення автоматизованого розподілу заяви про відвід, у порядку встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, для вирішення питання щодо розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_14