Ухвала суду № 135775484, 17.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1882/26

Провадження № 6/346/206/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, Кролевець Р.І., який діє від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві просить замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні № 66118292 з примусового виконання виконавчого напису № 75081, що видав приватний нотаріус Горай О.С., щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА". Відповідно до вимог ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У заяві зазначено адресу боржника: АДРЕСА_1 . Відповідно до статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Так, зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місцем виконання рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання, тобто місце проживання боржника, місце його перебування, роботи або місце знаходженням його майна. Водночас, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 / провадження № 61-21991св19 /.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження № 66118292 на підставі виконавчого напису, місцем його виконання є місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 . Інформації про місце роботи та місцезнаходження майна боржника матеріали заяви не містять. Судом було отримано відповідь № 2608813 від 15.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру згідно якого ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . Розділ VI ЦПК України не містить положень, які б передбачали направлення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за підсудністю. Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заявлені вимоги полягають у заміні стягувача, суд приходить до висновку, що дана заява територіально не підсудна Коломийському міськрайонному суду за правилами частини другої статті 446 ЦПК України. Зважаючи на те, що адресою реєстрації боржника є м.Івано-Франківськ тому приходжу до висновку, що справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", про заміну сторони виконавчого провадження, - не підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області, тому що непідсудна Коломийському міськрайонному суду, та дану справу слід направити за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 10, 31, 32, 187, 353, 355, 446 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА", стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження, - передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, за підсудністю, на розгляд до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізнішне п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: Махно Н. В.