Ухвала суду № 135775455, 17.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/5786/25

Провадження № 1-кс/346/453/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні за № 12025091180000817 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до нижче вказаної інформації мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю її вилучення.

Перевіривши надані матеріали, -

в с т а н о в и в :

подане клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

В цьому клопотанні сторона кримінального провадження просить надати тимчасовий доступ до інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , за номером НОМЕР_1 , в період з 30.10.2025 року по 10.11.2025 року, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Підставами для цього, слідчий зазначає те, що 04.11.2025 року до Коломийського РВП ГУНП в області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Миколаїв, про те, що 31.10.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Румунії, перебуваючи в м. Чернівці, під час продажу автомобіля марки «Мерседес GLE», номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, країна реєстрації Румунія, шляхом обману незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США.

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , які під час проведення допиту повідомили, що 30.10.2025 року близько 18:00 год., у месенджері «Телеграм» ОСОБА_6 написав хлопець ОСОБА_7 , інших даних він його не знає, записаний в телеграмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та запропонував купити автомобіль марки «Mercedes GLE coupe AMG 53», 2020 року, у його знайомого. З даною особою на ім`я ОСОБА_7 потерпілі колись співпрацювали, коли було нульове розмитнення автомобілів, який їм багато продавав автомобілів із Європи, та під час переписки написав, що за вказаний автомобіль потрібно заплатити 30 000 євро, однак, через те, що сума була надто велика потерпілі сказали, що даний автомобіль їм не цікавий. В цей же день о 17:17 год. зателефонував до них знайомий ОСОБА_8 ( тел. НОМЕР_3 ) із м. Київ, який також займається автомобілями, та сказав, що є на продаж автомобіль марки «Mercedes GLE coupe AMG 53», 2020 року, за якого хотіли 30 000 євро, однак, він домовився його купити за 20 000 доларів США. Після цього, потерпілі порадились та вирішили придбати даний автомобіль. В подальшому, о 21:00 год. їм зателефонувала особа на ім`я ОСОБА_9 (тел. НОМЕР_4 ) та повідомила, що має на продаж автомобіль марки «Mercedes GLE coupe AMG 53», 2020 року, номерний знак НОМЕР_2 , країна реєстрації Румунія, який надсилав ОСОБА_8 . О 21:32 год. під час відео розмови потерпілі запропонували ОСОБА_9 зустрітись на пів дороги в м. Умань для того щоб там вони купили даний автомобіль, однак, ОСОБА_9 сказав, що йому потрібно знайти когось, щоб з ним поїхав та він зателефонує і повідомить чи так вийде. О 21:49 год. зателефонував ОСОБА_9 та сказав, що він не може знайти, хто б з ним поїхав в м.Умань та щоб вони приїздили в м. Чернівці і там придбали автомобіль. Потерпілі направились в м. Чернівці на автомобілі марки Рендж Ровер ЕВОГ, номерний знак НОМЕР_5 , який вони 30.10.2025 року придбали в м. Києві. О 05:57 год. 31.10.2025 року їм зателефонував в месенджері «WhatApp» ОСОБА_9 та спитав скільки приблизно їхати до м.Чернівці, після чого він у месенджері «WhatApp» надіслав локацію, де вони мають зустрітись із координатами НОМЕР_6 , яка ( локація) знаходилась в с. Кам`яна Чернівецької області. О 07:30 год. вони зустрілись із ОСОБА_9 , з яким в цей час був ще один чоловік, як пояснив останній, що цей його знайомий із Румунії та він власник автомобіля і що української мови він не розуміє та ОСОБА_9 йому буде все переводити.

В той час ОСОБА_9 приїхав туди на автомобілі марки «Ауді А8», номерний знак НОМЕР_7 , а його знайомий із Румунії - на вказаному автомобілі марки «Мерседес». Будучи там, оглянули автомобіль, їх все влаштувало, після чого всі разом сіли у автомобіль марки «Мерседес», та, особа яка розмовляла на румунській мові, надала технічний паспорт на автомобіль, страховку та один ключ від автомобіля; оглянувши вказані документи вони побачили, що вони дійсно від автомобіля «Мерседес», тоді ОСОБА_6 витягнув із своєї сумки, яка знаходилась на плечах, грошові кошти в сумі 19 800 доларів США купюрами по 100 доларів нового зразка та передав їх особі, яка розмовляла на румунській мові. Потерпілі на автомобілі марки «Мерседес» поїхали в Закарпатську область, після чого повернулись в м. Коломия.

Будучи в м. Коломия 02.11.2025 року, вони заїхали на СТО, що по вул. Староміська, Івано-Франківської області, щоб зробити ендоскоп, оскільки мали клієнта на даний автомобіль. На СТО зробили його перевірку, після якої вони включили (завели) його двигун, який почав погано працювати, тоді вони сказали працівнику СТО, щоб він шукав причину чому автомобіль почав погано працювати.

03.11.2025 року ОСОБА_6 зателефонував якийсь чоловік з номеру НОМЕР_8 та повідомив, що він має відношення до продажу автомобіля марки «Mercedes», розмовляв українською мовою та повідомив, що у них також є на продаж марки «BMW» Х6, 2024 року, білого кольору та він готовий його продати за 35 000 доларів США, на що вони надали відповідь, що така ціна для нас зависока, та він погодився продати його за ціною 22 000 доларів США. Тому потерпілі прийняли дану пропозицію.

О 10:27 год. 04.11.2025 року ОСОБА_6 надіслав локацію готелю, де вони посилились, на номер телефону НОМЕР_8 у месенджері «WhatApp», та вказаний абонент написав, що дівчина приїхала; вийшовши з готелю ОСОБА_6 побачив припаркований «БМВ Х6», номерний знак НОМЕР_9 , румунської реєстрації білого кольору, в якому знаходились дві особи: водій дівчина віком приблизно 28-35 років, а також з нею була особа, яка продавала автомобіль марки «Мерседес», та розмовляла на румунській мові.

Далі з вказаними особами потерпілі поїхали на вул. Староміська та припаркувались біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », об 11 год. В цей час чоловік, який розмовляв румунською мовою, почав відео зйомку для митного брокера. Він ходив навколо авто зі своїм телефоном та коментував щось румунською мовою. Після цього, він відчинив автомобіль та попросив ОСОБА_10 вийти, щоб не заважати зйомці. При цьому вони спілкувалися більш жестами, і знаходились разом біля автомобіля марки «Мерседес», а дівчина - в автомобілі марки БМВ.

Знявши салон автомобіля, цей чоловік показав жестами та намагався пояснити румунською мовою, що бажає проїхатися автомобілем, щоб засвідчити, що останній на ходу. ОСОБА_4 передав йому ключі і він сів до салону, помалу поїхав по вул. Старицького в сторону м.Чернівці та зник з поля зору. У вказаному авто залишилися документи на автомобіль в «бардачку» та кошти в сумі 3000 грн., нічого не підозрюючи, ОСОБА_6 пішов на територію СТО, а ОСОБА_4 - до автомобіля марки «BMW Х6».

Через декілька хвилин зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що два автомобілі, а саме марки «БМВ» та «Мерседес» поїхали геть.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні роздруківки телефонних з`єднань за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 та який є номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в період часу з 30.10.2025 року по 10.11.2025 року. Враховуючи, що вказана інформація може бути знищена, пошкоджена, чи змінена слідчий просить розгляд клопотання провести без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить визначити строк дії ухвали на 2 місяці, у зв`язку з віддаленістю місця виконання ухвали.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК України): листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом, або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку із наданням правової допомоги, або об`єктами, які додані до такого листування, чи інших форм обміну інформацією.

Дані документи згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відносяться до документів, які можуть містити охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, доходжу висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому, слідчим доведено, що дана інформація в подальшому може бути використана як доказ та іншим чином її отримати неможливо. Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,132, 159,160, 163, 164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації мобільного зв`язку з можливістю її вилучення (на паперовому та електронному носіях), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (що за адресою: АДРЕСА_1 ), за номером НОМЕР_1 , в період з 30.10.2025 року по 10.11.2025 року, із зазначенням відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента.

Виконання ухвали суду доручити слідчому слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

У разі невиконання даної ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення носіїв зазначеної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1