Ухвала суду № 135775444, 16.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1725/26

Провадження № 6/346/189/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Урбанович І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

представник заявника звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області суду із вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №26067, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Сторони та їхні представники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. Представник заявника у розглядуваній заяві просив розгляд заяви проводити в його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Суд бере до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, представником заявником зазначені вимоги не дотримані. Так, зі змісту заявлених вимог встановлено, що 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис № 26067 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідченої копії вказаного виконавчого напису. При цьому, представник заявника зазначає, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, він не має процесуального статусу стягувача. В той же час, на підтвердження вказаних обставин у заяві відсутні посилання на докази, які б свідчили про те, що заявником вживались заходи щодо отримання копії виконавчого напису, зокрема шляхом звернення до стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса, який видав виконавчий напис, та/або приватного виконавця, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження. Клопотання про витребування доказів представником заявника до суду не подано.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі наведеного та, керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк для усунення вищезазначених недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, шляхом долучення вищевказаного документа.

Вказаний строк не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Інакше заяву буде залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи відкласти на 28.05.2026 року о 10 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.