Ухвала суду № 135775346, 16.04.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Справа № 608/738/13-ц

Номер провадження6/608/13/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Фаштиковської М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові заяву заяву представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Е. Т., третя особа: Чортківський відділ державної виконавчої служби в Чортківському районі Тернопільської області про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2026 року заявниця ОСОБА_1 (представник адвокат Карапетян Е. Т.) звернулася до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України посилаючись на те, що ухвалою від 19.03.2013 в справі № 608/738/13-ц Чортківським районним судом задоволено подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, боржника ОСОБА_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до виконання своїх зобов`язань по виконавчому проваджені за виконавчим листом №1916/698/2012, виданим 20 травня 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема 15, реквізити ПАТ «Комерційний банк «Надра»: МФО 321024, КОД ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 65 592 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 86 копійок, судовий збір в сумі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 86 копійки а також стягнення з неї в користь ПФУ боргу.

Зазначає, що на сьогоднішній день рішення суду виконано, що вбчається. У відповіді Державної виконавчої служби Чортківського РУЮ вих. №19 від 27.10.2025 р. на адвокатський запит зазначено, що станом на 03.11.2025 усі виконавчі провадження завершені, з яких: 4 виконавчі документи закінчено керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 (фактичне повне виконання рішення); 12 виконавчих проваджень повернуто стягувачу керуючись п. 3 ч. 1 ст. 37 (відмова стягувача від майна боржника). Згідно даних АСВП станом на 03.11.2025 виконавчі документи повторно до виконання у відділ не надходили.

Вказує, що закінчення провадження по п. 3 ст. 37 саме по собі не є автоматичною підставою для зняття обмеження, оскільки суд його встановлював, але це може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про скасування обмеження, оскільки виконавче провадження закінчене, державний виконавець більше не має повноважень на примусове виконання, а тому просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, а тому звртаєьться до суду із даною заявою.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Карапетян Е. Т. в судове засідання не з`явилися, від представника адвоката поступила заява про розгляди справи у їхній відсутності, заяву підтримують, просять задоволити..

Представник Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду поступила заява про розгляд справи у відсутності представника відділу, при винесенні рішення покладаються на думку суду.

Суд, враховуючи подані заяви, дослідивши письмові докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного процесуального законодавства, Конституцією України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 вищезазначеного закону передбачено тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Ухвалою від 19.03.2013 в справі № 608/738/13-ц Чортківським районним судом задоволено подання відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта, боржника ОСОБА_1 , проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , до виконання своїх зобов`язань по виконавчому проваджені за виконавчим листом №1916/698/2012, виданим 20 травня 2012 року Чортківським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема 15, реквізити ПАТ «Комерційний банк «Надра»: МФО 321024, КОД ЄДРПОУ 20025456, к/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 65 592 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дві) гривні 86 копійок, судовий збір в сумі 655 (шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 86 копійки а також стягнення з неї в користь ПФУ боргу.

Судом встановлено, що на сьогоднішній день рішення суду виконано.

Згідно відповіді Державної виконавчої служби Чортківського РУЮ вих. №19 від 27.10.2025 р. на адвокатський запит вбачається, що станом на 03.11.2025 усі виконавчі провадження завершені, з яких: 4 виконавчі документи закінчено керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 (фактичне повне виконання рішення); 12 виконавчих проваджень повернуто стягувачу керуючись п. 3 ч. 1 ст. 37 (відмова стягувача від майна боржника).

Згідно даних АСВП станом на 03.11.2025 виконавчі документи повторно до виконання у відділ не надходили.

Закінчення провадження по п. 3 ст. 37 саме по собі не є автоматичною підставою для зняття обмеження, оскільки суд його встановлював, але це може бути підставою для звернення до суду з клопотанням про скасування обмеження, оскільки виконавче провадження закінчене, державний виконавець більше не має повноважень на примусове виконання.

Довідкою про погашення боргу вих. №0326/7 від 26.03.2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як новий кредитор та правонаступник підтверджує, що станом на 26.03.2026 року ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором №56/2008-МКЧ від 26.08.2008 року та кредитним договором 160/2008-МКЧ від 09.09.2008 року виконала у повному обсязі, майнових чи фінансових претензій щодо його виконання ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» немає.

У відповідності із ч. 5 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Враховуючи наведене, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 441, 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Карапетян Е. Т.) задоволити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене

ухвалою Чортківського районного суду від 19.03.2013 у справі № 608/738/13-ц

стосовно ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/738/13-ц.

Ухвала набрала законної сили " " _______ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______ року.

Секретар: