Ухвала суду № 135775212, 14.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 Справа №607/7978/26 Провадження №1-кс/607/2802/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурораОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сидорів Гусятинського району Тернопільської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «Роял-Компані», зареєстрованого в с. Сидорів Чортківського району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №1202321000000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, в якому просить застосувати доОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год., та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Хмельницької та Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених обов`язків, та запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вказане клопотання з мотивів, наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та не встановлювати обмеження у можливості пересування лише Хмельницькою та Тернопільською областями, оскільки в силу виконання своїх службових обов`язків як директора товариства, яке здійснює діяльність щодо внутрішніх та міжнародних перевезень пасажирів, змушений виїжджати з механіком у випадку поломки у дорозі транспортних засобів, а також замінює водіїв у разі потреби.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя доходить таких висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202321000000711 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.04.2026 в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №1202321000000711 від 15.12.2023; рапортом начальника сектору УКР ГУНП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 №2795 від 15.12.2023; протоколами огляду від 17.05.2024, 20.05.2024; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 18.05.2024, 20.05.2024; протоколом огляду від 17.05.2024; протоколами за результатами НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 03.04.2024, 22.04.2024, 31.05.2024; протоколами про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтроль особи від 11.03.2024, 18.03.2024, 20.03.2024, 01.04.2024, 05.04.2024, 09.04.2024, 17.04.2024, 23.04.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. На думку слідчого судді, зазначена обставина, а саме тяжкість передбаченого законом покарання, сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні вказаних ризиків. На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 , у сукупності із обґрунтованістю повідомленої йому підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Крім того, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин, ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

При цьому слідчим суддею взято до уваги, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено усіх свідків та очевидців злочину, вказані особи не допитані, водночас деякі з них відомі ОСОБА_4 , а відтак він як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на вказаних осіб з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань.

Разом з тим слідчий суддя вважає недоведеними ризики, зазначені стороною обвинувачення щодо можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, адже існування зазначених ризиків у клопотанні не обґрунтовано.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя також враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, а також тяжкість кримінального правопорушення, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним, вагомість доказів винуватості, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, та доходить переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому замовленню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби в межах строку досудового розслідування, при цьому заборонити ОСОБА_4 залишати житло в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та із покладенням відповідних обов`язків є необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар для підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому враховуючи особу підозрюваного та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання про недоцільність обмеження підозрюваного у можливості пересування та вважає, що до нього не слід застосовути обов`язок не відлучатись за межі Хмельницької та Тернопільської областей без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені статтею 177 КПК України, а тому в задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково .

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання в УДМС в Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 08.06.2026.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1