Рішення № 135775134, 17.04.2026, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/212/26

Номер провадження 2/341/394/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючогосудді Гаполяка Т.В., розглянувши справу за позовом, поданим представником сільським головою Андрусяком Павлом Васильовичем в інтересах Дубовецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів

Представник - сільський голова Андрусяк П.В. в інтересах Дубовецької сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та просить суд:

-розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладеним 23 серпня 2021 року між Дубовецькою сільською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,0634 га., кадастровий номер 2621285401:01:001:0541, розташованої в урочищі «Задвірки» в селі Медуха, Дубовецької ТГ Івано-Франківської області;

-стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2621285401:01:001:0541 у розмірі 444 700 гривень 95 копійок;

-вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між Дубовецькою сільською радою та фізичною особою ОСОБА_1 23 серпня 2021 року укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, площею 3,0634 га. кадастровий номер 2621285401:01:001:0541, розташованої в урочищі «Задвірки» в селі Медуха, Дубовецької ТГ Івано-Франківської області. Строк дії договору 23 серпня 2031 року.

Договором погоджено орендну плату у розмірі:

-127 012 гривень 59 копійок - за земельну ділянку;

-807 гривень 91 копійка за водний об`єкт.

За відомостями ДПС України за згаданим Договором оренди на даний час обліковується податковий борг в розмірі 530 218 гривень 66 копійок, з яких за:

-2022 рік 60 625 гривень 16 копійок;

-2023 рік 146 064 гривень 40 копійок;

-2024 рік 153 513 гривень 68 копійок;

-2026 рік 171 935 гривень 32 копійки.

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 88 503 гривні 04 копійки заборгованості з Договором. Після ухвалення судом рішення, ОСОБА_1 сплатив 2 985 гривень 33 копійки на погашення боргу і такий відповідно становить 530 218 гривень 66 копійок.

Відтак, розмір заборгованості складає - 530 218 гривень 66 копійок (88 503 гривні 04 копійки - 2 985 гривень 33 копійки) = 444 700 гривень 95 копійок, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач вважає, що відповідач допускає систематичну несплату орендної плати, що в силу статті 141 Земельного кодексу України та статей 31-32 Закону України «Про оренду землі» є підставою для розірвання договору.

Належно повідомлена про час та місце розгляду справи позивач Дубовецька сільська рада в судове засідання представника не скерувала. Представник Мацькевич М.М., який діє в порядку самопредставництва (а.с. 40) скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Судом постановлене рішення щодо подальшого руху справи.

Відповідач в судове засідання призначене 15 квітня 2026 року не з`явився. В силу пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України такий належним чином повідомлений судом про розгляд справи в спосіб скеровування судової повістки по місцю реєстрації проживання. Поштове відправлення повернуто до суду з зазначенням про відсутність особи за адресою місця проживання особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав.

На адресу суду 15 квітня 2026 року електронною поштою надійшла заява, у вигляді сканованого електронного документу, як вбачається від ОСОБА_2 , за змістом якої заявник припускає про наявність у суді справи за позовом до нього, розгляд якої він просить не проводити.

Суд зазначену заяву повертає заявнику, враховуючи наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

У частині 4 статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Пунктом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», визначено, що електронний підпис це електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Враховуючи наведене, подана електронною поштою заява підписання якої не здійснено в порядку визначеному Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» використанням електронного підпису і зміст такої не відповідає вимогам статті 183 ЦПК України, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав неповноти сплати судового збору.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання по справі призначено 11 березня 2026 року.

Поштове відправлення із вмістом ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, скероване відповідачу, повернулось до суду не врученим з зазначенням адресат відсутній за адресою місця проживання.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області 15 квітня 2026 року.

Поштове відправлення із вмістом повістки-повідомлення, скероване відповідачу, повернулось до суду неврученим з зазначенням адресат відсутній за адресою місця проживання.

Відповідно до частин 2, 4; пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні … відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки:

- позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи та розгляду справи за відсутності його представника,

а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності сторін, їх представників.

Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 02 квітня 2026 року не з`явилися, суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259 ЦПК України та частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України, підписав судове рішення без його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Між Дубовецькою сільською радою та фізичною особою ОСОБА_1 23 серпня 2021 року укладено договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом.

Пункт 2 Договору в оренду передається земельна ділянка площею 3,0634 га. з цільовим призначенням для рибогосподарських потреб, кадастровий номер 2621285401:01:001:0541, розташована в АДРЕСА_1 .

Пункт 7. Строк дії договору 10 років.

Пункт 8. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі:

-127 012 гривень 59 копійок - за земельну ділянку;

-807 гривень 91 копійка за водний об`єкт.

Пункт 10. Орендна плата вноситься у строки: за земельну ділянку відповідно доо Податкового кодексу України; за водний об`єкт щороку до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (а.с. 10-14).

08 вересня 2021 року проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,0634 га., кадастровий номер 2621285401:01:001:0541 за відповідачем (а.с. 19).

24 травня 2013 року, 04 жовтня 2023 року, 13 жовтня 2023 року, 24 січня 2024 року, 26 лютого 2024 року, 29 січня 2025 року, 21 січня 2026 року позивачем відповідачу скеровувалась претензія з вимогою спати боргу по орендній платі за користування спірною земельною ділянкою (а.с. 20 - 28).

Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дубовецької сільської ради заборгованість по орендній платі у розмірі 88 503 гривень 04 копійки за Договором оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 23 серпня 2021 року.

За відомостями ДПС України за згаданим Договором оренди станом на 22 січня 2026 року обліковується податковий борг в розмірі 530 218 гривень 66 копійок, з яких за:

-2022 рік 60 625 гривень 16 копійок;

-2023 рік 146 064 гривень 40 копійок;

-2024 рік 153 513 гривень 68 копійок;

-2026 рік 171 935 гривень 32 копійки.

25 вересня 2025 року та 27 жовтня 2025 року ОСОБА_1 здійснено платежі за Договором на загальну суму 2 985 гривень 33 копійки (а.с. 38-39).

Відтак, розмір заборгованості за Договором складає 444 700 гривень 95 копійок, з розрахунку: 530 218 гривень 66 копійок (88 503 гривні 04 копійки (ухвалено стягнути за рішенням суду) - 2 985 гривень 33 копійки (погашено)), яка підлягає стягненню з відповідача.

4.Норми права, які застосував суд, ухвалюючи рішення по суті спору, та мотиви їх застосування. Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 4, частини 1 статті 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина 1 статті 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (частина 1 статті 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 дав судам роз`яснення, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Законом можуть бути встановлені види майна, що не можуть бути предметом договору найму. Предметом договору найму можуть бути майнові права. Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (частини перша, п`ята статті 762 ЦК України).

Відповідно до статті 21 Закону України «Про оренду землі», орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України)

Відповідно до статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Враховуючи те, що відповідачем не виконується обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку та орендну плату за водний об`єкт, позов в частині вимог про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2621285401:01:001:0541 у розмірі 444 700 гривень 95 копійок підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про оренду землі», розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього

Статтею 783 ЦК України визначено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі; наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі; наймач не приступив до проведення капітального ремонту, якщо обов`язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

При цьому повинні враховуватися приписи частини другої статті 651 ЦК України, які є загальними для розірвання договору та які передбачають можливість розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом.

Статтею 782 ЦК України передбачено спеціальний спосіб розірвання договору шляхом вчинення наймодавцем односторонньої відмови від нього, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Визначена статтею 782 ЦК України можливість розірвати договір найму шляхом відмови від договору в позасудовому порядку є правом, а не обов`язком наймодавця.

Право наймодавця на відмову від договору найму, передбачене частиною першою статті 782 ЦК України, не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою розірвати договір у разі несплати наймачем (орендарем) платежів, якщо вбачається істотне порушення умов договору.

Право наймодавця вимагати повернення речі у разі припинення договору найму передбачено статтею 785 ЦК України.

Таким чином, істотне порушення орендарем (наймачем) такої умови договору оренди, як внесення орендної плати, є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю (наймодавцю).

При цьому, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 (справа N 1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб`єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. (постанова Верховного Суду України від 8 травня 2012 р. у справі N 3-26гс12).

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем допускались істотні порушення договору оренди, що є достатньою правовою підставою для дострокового розірвання вказаного договору оренди в судовому порядку та повернення орендованого майна орендодавцю.

Відтак, позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, в порядку розподілу судових витрат слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Дубовецької сільської ради 9 998 гривень сплаченого судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 88, 200, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов, поданий представником сільським головою Андрусяком Павлом Васильовичем в інтересах Дубовецької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості

- задовольнити.

Розірвати договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом, укладений 23 серпня 2021 року між Дубовецькою сільською радою та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 3,0634 га. кадастровий номер 2621285401:01:001:0541, розташованої в селі Медуха, урочище «Задвірки» Дубовецької сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дубовецької сільської ради заборгованість зі сплати орендної плати за земельну ділянку кадастровий номер 2621285401:01:001:0541 у розмірі 444 700 (чотириста сорок чотири тисячі сімсот) гривень 95 копійок;

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь Дубовецької сільської ради 9 998 (дев`ять тисяч дев`яносто вісім) гривень сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Дубовецька сільська рада, місцезнаходження якої за адресою: вулиця Незалежності, 2, село Дубівці, Дубовецької ТГ, Івано-Франківської області, індивідуальний податковий номер юридичної особи - 04357561.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Повне рішення складене 17 квітня 2026 року

СуддяТарас ГАПОЛЯК