Ухвала суду № 135774972, 16.04.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/53/26

Номер провадження № 2/194/504/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Клімової Д.В.,

представника позивача Миронової В.В.,

представника відповідача Мерцалова М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Миронова В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути позивачу перешкоди у вихованні та спілкуванні, як батька дитини, з малолітнім ОСОБА_3 . Визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , шляхом встановлення побачень з сином: з 16 числа місяця по 30/31 число кожного місяця з ночівлею за місцем проживання батька, без присутності матері, з урахуванням розпорядку дня дитини, стану здоров`я дитини та особистого бажання; перебування з сином у літній період часу 45 (сорок п`ять) діб та у зимовий період часу 15 (п`ятнадцять) діб на рік для його відпочинку та оздоровлення на території України та за її межами у встановленому законом порядку без супроводу матері; необмежене спілкування з сином особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та сином. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Ухвалою судді від 12.01.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Миронової В.В. в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Мерцалов М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , 09.03.2026 року через канцелярію суду подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини. Просить встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , визначивши час: щотижня з п`ятниці 18:00 год. до неділі 18:00 год. без присутності матері та покласти на батька ОСОБА_1 відповідальність за безпеку і здоров`я малолітнього сина ОСОБА_3 під час перебування з ним. Також просить у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовити частково, у частині встановлення почергового проживання дитини та ночівель.

Представник позивача адвокат Миронова В.В. надала суду заперечення щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду, оскільки зустрічний позов подано з істотним прошенням процесуального строку, без подання клопотання про його поновлення та без належного обґрунтування причин такого пропуску. Просить відмовити у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду.

Представник позивача заперечувала проти клопотання представника позивача про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом, оскільки пропущений строк для подання зустрічного позову.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача заявив клопотання про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом. Також зазначив, що строк подання зустрічного позову не пропущений, оскільки він отримав ухвалу про відкриття провадження 10.03.2026 року, а подав зустрічний позов 09.03.2026 року.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Солонянської селищної ради надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник третьої особи служби у справах дітей Тернівської міської ради надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Суд вислухавши учасників справ прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Судом не приймається посилання сторони позивача щодо пропущеного строку подання зустрічного позовову з наступних підстав.

Дійсно, представник відповідача брав участь у розгляді заяви про забезпечення позову, однак розгляд справи по суті у цій цивільній справі та розгляд заяви про забезпечення позову. в яких бере участь представник відповідача, це різні провадження, так як остання була подано до відкриття провадження у цій справі та розглядалася окремо в іншому провадженні. Таким чином, хоча ухвала про відкриття провадження та ухвала про забезпечення позову були постановленні в один день, однак ухвала про відкриття провадження разом з позовом та додатками була надіслана тільки відповідачу, так як в матеріалах цивільної справи не було ордеру представника відповідача Мерцалова М.Ю. представляти інтереси відповідача у цій цивільній справі. Отже, після подання стороною відповідача ордеру щодо представлення інтересів відповідача адвокатом Мерцаловим М.Ю., одразу судом було надано останньому доступ до справи і він ознайомився з ухвалою про відкриття провадження разом з позовною заявою та додатками 10.03.2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками відповідач ОСОБА_2 не отримала, до суду повернулося поштове відправлення з поміткою «за закінченням строку зберігання» складене в порушення Інструкції, а також інше поштове повідомлення очікує приймання. Представник відповідача, відповідно до довідок про доставку електронного документу, отримав ухвалу про відкриття провадження разом з позовом та додатками 10.03.2026 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не пропущений строк для подання зустрічного позову.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалова М.Ю. в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати з позовною заявою представниак позивача адвоката Миронової В.В. в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Керуючись ст. ст. 19, 127, 188, 193, 258 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Об`єднати в одне провадження позовну заяву представника позивача адвоката Миронової Валерії Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Солонянської селищної ради, служба у справах дітей Тернівської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та зустрічну позовну заяву представника відповідача адвоката Мерцалова Максима Юрійовича, в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Проведення підготовчого засідання відкласти на 15-30 год. 19 травня 2026 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали.

Відповідачу за зустрічною позовною заявою направити копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на за зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на за зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач за зустрічною позовною заявою вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0440/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2026 року.

Суддя: В.О. Корягін