Ухвала суду № 135774782, 17.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2н-3340/09

Провадження № 2-в/185/10/26

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

17 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2н-3340/09,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну стягувача у судовому наказі № 2н-3340/09 виданому Київським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» суми боргу у розмірі 77 614,63 грн, витрат пов`язаних зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені про поданні заяви у розмірі 418,07 грн., а всього 78 032,70 грн.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року було доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявний судовий наказ Київського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року по справі № 2н-3340/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» суми боргу за кредитним договором.

Цивільна справа № 2н-3340/09 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалась.

Інших матеріалів справи учасниками справи суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження в частині наявного в ЄДРСР судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488, 489, 491, 493, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2н-3340/09 за заявою Закритого акціонерного товариства «Донгорбанк» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитним договором, а саме в частині судового наказу Київського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року.

Вважати встановленим зміст відновленого судового наказу Київського районного суду м. Донецька від 26 жовтня 2009 року у справі № 2н-3340/09 в такій редакції: «

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

26 жовтня 2009 року справа № 2н-3340/09

С У Д О В И Й Н А К А З

Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства « Донгорбанк », що розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , суми боргу за кредитним договором, судових витрат, судового збору, та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального кодексу України,

Н А К А З У Ю:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Закритого акціонерного товариства « Донгорбанк », що розташоване за адресою: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 38, код ЄДРПОУ 20365318, МФО 334970 суму боргу у розмірі 77 614 ( сімдесят сім тисяч шістьсот чотирнадцять) грн. 63 коп., витрати повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, що були сплачені при поданні заяви у розмірі 418 ( чотириста вісімнадцять ) грн. 07 коп., а всього 78 032 ( сімдесят вісім тисяч тридцять дві) грн. 70 коп.

2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: В.В. Коваленко

Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.

Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).»

Ухвала про відновлення втраченого судового провадження набирає законної сили з моменту її підписання і підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У. М. Болдирєва