Ухвала суду № 135774728, 17.04.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 608/1881/23

Провадження № 1-кс/595/171/2026

У Х В А Л А

17 квітня 2026 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211110000423 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного 05.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211110000423 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України. У клопотанні старший слідчий просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження на наступне майно:

- земельну ділянку площею 0,3998 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025; земельну ділянку площею 0,5999 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023; земельну ділянку площею 0,7 га з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050; земельну ділянку площею 1,42 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_2 ;

- комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розташований за адресою АДРЕСА_3 (номер об`єкта в РПВН 14240597); автомобіль марки Урал 5557, р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки МАЗ 555102-2023, р.н. НОМЕР_6 , які належать ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що відповідно до Статуту ТзОВ «Скородинський цегельний завод», затвердженого 15.07.2016, засновником підприємства є громадянин України ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 03.12.1998 року Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , проживає: с. Скородинці Чортківського району Тернопільська область (розділ 1 пункт 2 Статуту). Товариство створене з метою задоволення суспільних потреб населення в різного роду послугах, товарах, роботах та реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних потпеб його учасників (розділ 3 пункту 1 Статуту). Предметом діяльності товариства є: виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої цегли (розділ 3 пункт 3 Статуту). З 12.08.2016 ОСОБА_5 є директором ТзОВ «Скородинський цегельний завод» (код ЄДРПОУ 40741354) за адресою: с. Скородинці, вул. Гесівська, 12 Чортківського району Тернопільської області, яке знаходиться на земельній ділянці площею 15,500 га, кадастровий номер 6125587400:01:001:1044. ТзОВ «Скородинський цегельний завод» отримало право на видобування корисних копалин з ділянки надр - родовища «Скородинське» площею 7,1 га частково на земельній ділянці з кадастровий номер 6125587400:01:001:1044 із загальною площею 15,500 га, частково поза нею, із запасами суглинку, відповідно до спеціального дозволу на користування надрами №6268 від 01.06.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у директора ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин місцевого значення, а саме супіску, на земельній ділянці з кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, за межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, неподалік від заводу по виготовленню цегли, який знаходиться за адресою: с. Скородинці, вул. Гесівська, 12 Чортківського району.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне видобування супіску, з метою використання його для виробництва цегли, подальшої реалізації цегли та отримання прибутку, директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_5 залучив спеціальну техніку, а саме трактор р.н. НОМЕР_9 із причепом р.н. НОМЕР_10 та екскаватор р.н. НОМЕР_11 , які належать ТзОВ «Скородинський цегельний завод», до незаконного видобування корисних копалин місцевого значення.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, в порушення встановлених правил охорони та використання надр, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, приступив до реалізації злочинного умислу, спрямованого на вчинення незаконного видобування корисних копалин місцевого значення, а саме супіску на земельній ділянці із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044 поруч із цегельним заводом.

Так, в період з 09.08.2023 по 22.05.2025 директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_5 , за допомогою спеціальної техніки, а саме трактора р.н. НОМЕР_9 із причепом р.н. НОМЕР_10 та екскаватора р.н. 119900 ТА, здійснив незаконний видобуток корисної копалини місцевого значення супіску, об`ємом 14863 м3, на території земельної ділянки із кадастровим номерам 6125587400:01:001:1044, по за межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, яка знаходяться біля цегельного заводу, що в с. Скородинці, по вул. Гесівська, 12, Чортківської територіальної громади.

Таким чином, вищевказаними незаконними діями директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_5 , діючи всупереч вимог ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 16, 19,24, 51,56 Кодексу України «Про надра», та п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», самовільно, без отримання спеціального дозволу(ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельні ділянки, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуті корисні копалини до відповідних бюджетів, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення на території земельної ділянки із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, поза межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, у період з 09.08.2023 по 22.05.2025 здійснив видобуток корисних копалин місцевого значення супіску у великих розмірах, внаслідок чого спричинив збитки на суму 52 938 082,17 (п`ятдесят два мільйони дев`ятсот тридцять вісім тисяч вісімдесят дві гривні сімнадцять копійок) гривні.

26.03.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення, вчиненого службовою особою з використанням службового становища у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 збитки, завдані державі в розмірі 52 938 082,17 грн, на даний час не відшкодовані.

Водночас, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано: земельну ділянку площею 0,3998 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025; земельну ділянку площею 0,5999 га з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023; земельну ділянку площею 0,7 га з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050; земельну ділянку площею 1,42 га з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050; житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 .

Також, відповідно до інформаційної з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_5 , зареєстровано: комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розташований за адресою с. Скородинці вул. Гесівська, 12, Чортківського району (номер об`єкта в РПВН 14240597).

Згідно витягу з бази ІПНП «Армор» за ТзОВ «Скородинецький цегельний завод», директором якого являється ОСОБА_5 , зареєстровано: автомобіль марки Урал 5557, р.н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; автомобіль марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; автомобіль марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_6 ; належить розміру частки на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: м. Чортків, вул. Рильського Максима, 11.

Старший слідчий у клопотанні зазначає, що арешт в даному випадку необхідно застосувати з метою забезпечення відшкодування шкоди в розмірі 52938082,17 грн, завданої ОСОБА_5 внаслідок кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Майнові права захищаються в Україні як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і діяли в межах наданих їм повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Слідчим відділенням Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2023 за №12026211110000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що внаслідок своїх протиправних дій директор ТзОВ «Скородинський цегельний завод» ОСОБА_5 самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту про надання гірничого відводу, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельні ділянки, без сплати рентних платежів за користування надрами за видобуті корисні копалини до відповідних бюджетів, за допомогою заздалегідь підготовленого спеціального та вантажного транспортних засобів систематично здійснював незаконне видобування корисних копалин місцевого значення на території земельної ділянки із кадастровим номером 6125587400:01:001:1044, поза межами спеціального дозволу №6268 від 01.06.2018, внаслідок чого спричинив збитки на суму 52938082,17 грн, яка на даний час не відшкодована.

26 березня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 469874207, сформованої 25 березня 2026 року, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0025, площею 0,3998 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:02:001:0023, площею 0,5999 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125581400:01:001:0050, площею 0,7 га, земельна ділянка з кадастровим номером 6125587400:01:001:0050, площею 1,42 га, та частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого в АДРЕСА_1 , належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 .

Відповідно до реєстраційних карток ТЗ, власником транспортних засобів, а саме: марки «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

За даними інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 469872712, сформованої 25 березня 2026 року, комплекс, об`єкт нежитлової рухомості, розмір частки 76/100, розташований за адресою с. Скородинці вул. Гесівська, 12 Чортківського району Тернопільської області (номер об`єкта в РПВН 14240597) належить ТзОВ «Скородинський цегельний завод».

Згідно карток ТЗ, власником транспортних засобів, а саме: марки Урал 5557, р.н. НОМЕР_3 ; марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_4 ; марки МАЗ 5551, р.н. НОМЕР_5 ; марки МАЗ 555102-223, р.н. НОМЕР_6 , є ТзОВ «Скородинський цегельний завод».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення можливо у разі подачі цивільного позову у кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 128 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 2 ст. 171 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Водночас, ні у клопотанні, ні у матеріалах кримінального провадження, доданих до клопотання, немає відомостей про заявлений цивільний позов з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя зауважує, що наявність цивільного позову є необхідною складовою для можливості забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. Відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні виключає можливість відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також свідчить про безпідставність клопотання про накладення арешту на майно особи.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (пункт 5 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Поряд з цим до матеріалів клопотання старшим слідчим не долучено доказів вартості майна (земельних ділянок, автомобілів, частки житлового будинку, комплексу - об`єкту нежитлової рухомості), на які старший слідчий просить накласти арешт, станом на час розгляду клопотання, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості оцінити співмірність вартості вказаного у клопотанні майна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зазначені вище документи мають суттєве значення для вирішення по суті заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин клопотання слідчого про арешт майна не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211110000423 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, - повернути прокурору, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1