Ухвала суду № 135774420, 17.04.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2817/22

Провадження №1-кп/484/29/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Первомайську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, обґрунтовуючи відсутністю єдиної правової позиції з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив замінити йому захисника.

Прокурор, представник потерпілої сторони проти заміни захисника не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст.54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст.49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Оскільки у обвинуваченого та його захисника відсутня єдина правова позиція побудови лінію захисту та обвинувачений бажає замінити захисника, суд вбачає за доцільне замінити захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим,відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 52, ст.ст. 49, 52, 54, 369-372 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Замінити захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 191 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Судове засідання відкласти на 11 год 00 хв 27 квітня 2026 року.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: