Ухвала суду № 135774056, 17.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4685/25

Провадження № 6/487/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Самедової Р. Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» звернулося до суду з заявою, в якій просило виправити описку в судовому наказі у справі № 487/4685/25, зазначивши правильно прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , замість неправильно вказаного ОСОБА_1 .

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо), або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Суд вправі здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належать: написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат і строків, зокрема, у резолютивній частині судового рішення, оскільки будь-яка описка має істотне значення і може ускладнити виконання рішення. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

З матеріалів справи слідує, що ТОВ «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Судом, в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, зроблено витяг з реєстру територіальної громади від 10.07.2025 № 13-23-498315-2025, згідно з яким за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу додано інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.07.2025 № 434354670, з якої слідує, що власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

14.07.2025 судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 5538,32 грн.

Так, звертаючись до суду з заявою про виправлення описки, представник стягувача просить зазначити правильно прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , замість неправильного ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді № 2559006 від 03.04.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру особу з параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Згідно з відповіддю № 2559025 від 03.04.2026 особа з ідентифікуючими даними: дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 .

Таким чином, судом при видачу судового наказу зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника правильно без допущення описок.

Отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» про виправлення описки в судовому наказі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАТИШНИЙ ДІМ» про виправлення описки в судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 17.04.2026.

Суддя Т. А. Карташева