Рішення № 135772352, 17.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 214/7087/24

Провадження № 2/932/3233/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Юрченко Я.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мартинової Н.Ю.

представника відповідача Горбатової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», в якій просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено протоколом № 20 від 27.05.2024 року;

- стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., витрати за проведення експертизи.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вона є власницею житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 27.05.2024 року представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» було проведено технічну перевірку об`єкту за вищевказаною адресою. За результатами перевірки було складено акт №320696 від 27.05.2024 року (технічної перевірки, збереження пломб вузла обліку) та Акт про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року.

За результатом засідання комісії по розгляду акта про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року, прийнято рішення у вигляді протоколу №20 від 12.06.2024 року провести нарахування згідно з п. 8.4.2 та за формулою №8 Правил роздрібного ринку електричної енергії, за необліковану електричну активну енергію 98835,05 грн.

Відомості які містяться в Акті про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року не відповідають дійсності та містять недостовірну інформацію. Жодного самовільного підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку позивачем не виконувалось.

Акт про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року не може слугувати беззаперечним доказом фіксування порушень з боку споживача п.2.3.3 ПРРЕЕ, що начебто відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Варто зазначити, що мідний кабель самовільного підключення, який начебто вилучався в ході перевірки було надано позивачем на прохання представників відповідача. Жодного демонтажу стін чи стелі з метою вилучення проводу начебто самовільного підключення у ході перевірки не здійснювалось. Якщо оглянути зображену схему електроспоживання у Акті про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року, то зрозуміло, що якби дійсно було виявлено самовільне підключення, як воно на схемі зображено, то відповідач мав би дійсно можливість як і заміряти діаметр проводу (кабелю) самовільного підключення, так і вилучити зразок цього проводу (кабелю), але це не було зроблено, оскільки самовільного підключення не було поза обліком електричної енергії.

Відповідачем було подано зустрічний позов в якому просив, відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову та стягнути з ОСОБА_1 вартість спожитої, але необлікованої електроенергії в сумі 98835,05 грн.

В обгрунтування позову зазначає, що 27.05.2024 року у присутності ОСОБА_1 було проведено перевірку дотримання споживачем за адерсою: АДРЕСА_1 , ПРРЕЕ, в результаті якої було встановлено порушення п.п. 7 п. 8.4.2 Правил, а саме: «Самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. На кухні змонтована розетка для живлення холодильника та морозильної камери, поза приладом обліку, прихованим способом. При вийнятих проводах на фазі та нулю, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Самовільне підключення виконано проводом мідь 1,5 мм2».

12.06.2024 року відбулось засідання комісії з розгляду акту про порушення. В присутності споживача, акт про порушення було розглянуто та прийнято рішення, яким визначено обсяг необлікованої електроенергії та суму збитків в розмірі 98835,05 грн.

Представником ОСОБА_1 надано відзив на зустрічний позов, в якому зазначає, що відомості які містяться у Акті про порушення №ДН 00756 від 27.05.2024 року не відповідають дійсності та містять недостовірну інформацію. Так, в описовій частині вищезазначеного акту представниками відповідача зазначено: при вийнятих проводах на фазі та нулю, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Самовільне підключення виконано проводом мідь 1,5 мм2. В п. 4 акту про порушення зазначено точку на схемі, де було вилучено кабель 3. Однак, вже в п. 8 акту зазначено, що порушення буде усунуто споживачем на горищі. З вищевикладеного слідує, що представника ДТЕК нібито вилучили кабель в точці 3, однак саме порушення не усунули.

Зазначене в акті про порушення не відповідає дійсним обставинам справи, адже, ніякого кабелю вилучено не було. Представники ДТЕК звернулися до ОСОБА_1 з проханням надати шматок кабелю, який в неї є в наявності в будинку, що і було зроблено позивачем, а тому і відсутня інформація про усунення порушення, адже такого фактично не було.Жодного самовільного підключення електропроводки до електромережі з порушенням схеми обліку позивачем не виконувалось.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.09.2024 року цивільну справу передано на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Ухвалою від 21.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 04.12.2024 року прийнято зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії та вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 31.03.2025 року у справі призначено електротехнічну експертизу.

Протокольною ухвалою від 25.11.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі та відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Представника відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала в повному обсязі, просила задовольнити зустрічний позов.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та на її ім`я відкрито особовий рахунок.

27.05.2024 року представниками відповідача у вказаному житловому будинку проведено перевірку та складено акт про порушення №ДН 007567, в якому вказано, що позивач вчинила порушення: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. На кухні змонтована розетка для живлення холодильника та морозильної камери, поза приладом обліку, прихованим способом. При вийнятих проводах на фазі та нулі, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Самовільне підключення виконано проводом мідь 1,5 мм 2, що є порушенням п. 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою від 14.03.2018 року №312.

Згідно схеми електроживлення споживача, зазначеної в акті про порушення, самовільне підключення було виконано мідним дротом 1,5 мм 2.

Відповідно до п. 4 Акту про порушення: матеріал проводу самовільного підключення мідь, переріз проводу (кабелю) 1,5 мм 2, струм живлення А 3,0.

У пункті 9 Акту про порушення зазначено: інформація щодо заходів, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення порушення проведено технічну перевірку, опломбування вузла обліку.

Згідно п. 10 акту про порушення,в ході технічної перевірки вилучено пломбу та провід мідь 1,5 мм 2.

Згідно протоколу № 20 від 12.06.2024 року засідання комісії по розгляду актів про порушення № 007567 від 27.05.2024 року, за результатами розгляду вказаного акта комісією прийнято рішення про нарахування ОСОБА_1 згідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ за формулою № 8 плати за необліковану електричну енергію кошти у розмірі 98835,05 грн. за період з 27.05.2023 року по 27.05.2024 року, що підтверджується відповідним розрахунком.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 2.3.3 ПРРЕЕ, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до п.п. 12, 20 п.5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок, у тому числі генеруючих установок, установок зберігання енергії та їх налаштувань, та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) в установленому цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п. 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

У даній справі суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.3.3 ПРРЕЕ, п.п. 20 п.5.5.5, п.п. 7 п. 8.4.2, а саме, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, що пітверджується актом про порушення від 27.05.2024 року № ДН 007567, відеозаписом фіксації виявленого порушення, показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що під час перевірки було виявлену розетку, яка працювала при знеструмленні лічильника.

Судом також враховано, що ОСОБА_1 зверталась до суду з клопотанням про призначення електротехнічної експертизи для спростування факту самовільного підключення, яке було задоволено судом, однак ухвала була залишена експертом без виконання, у зв`язку із несплатою ОСОБА_1 за проведення експертизи.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Згідно п. 8.4.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

У разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

Відповідно до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави.

При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.

Формула 8 Глави 8.4 визначена у пункті 8.4.12 ПРРЕЕ, згідно якої величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: W доб. = Рс.п х Т вик.с.п,

де Pс.п. потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази у разі підключення до однієї фази P с.п. = I · U ном.фаз. · cos?; І сила струму, визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі.

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Виходячи з вказаних норм ПРРЕЕ, при розрахунку вартості необлікованої електроенергії за відповідною формулою враховується площа перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення.

При цьому, площа перерізу проводів (кабелів) визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки та зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення, а місця вилучення зразків позначаються на схемі.

В даній справі, в акті про порушення зазначено, що самовільне підключення було здійснено мідним проводом 1,5 мм 2, зразок якого вилучено під час проведення перевірки.

Разом з цим, у судовому засіданні свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали пояснення, що переріз проводу яким було здійснено самовільне підключення під час перевірки не вимірявся, а зразок проводу зазначений в акті перевірки був наданий чоловіком ОСОБА_1 .

Судом враховано, що в акті про порушення не зазначено про недопуск до місця самовільного підключення чи неможливість вилучення зразка проводу, демонтажу розетки, натомість, вказано, що самовільне підключення здійснено мідним проводом 1,5 мм 2.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що вартість необлікованої електроенергії за актом про порушення від 27.05.2024 року № 007567 визначена з порушенням вимог Глави 8.4 ПРРЕЕ, на підставі вихідних даних які не були встановлені під час перевірки.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Так, способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у частині другій статті 16 ЦК України, до яких належить: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до абзацу 2 пункту 10 частини другої статті 16 ЦК суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої палати Касаційного цивільного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 401/2611/17 зроблено висновок, що «спірним може бути питання незгоди споживача із рішенням енергопостачальника, оформленого протоколом, про нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі зафіксованого в акті порушення ПКЕЕН, що спонукало ОСОБА_3 звернутись із цим позовом до суду з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення комісії, оформлене протоколом по розгляду акта про порушення ПКЕЕН. При цьому обраний позивачем спосіб захисту свого права, яке він вважає порушеним, не суперечить встановленому законодавством порядку вирішення спірних питань, що можуть виникнути між побутовим споживачем і енергопостачальником, перелік яких не є вичерпним. Таким чином, вимога про оскарження рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, оформленого протоколом з розгляду акта про порушення правил, має розглядатися судом як вимога про визнання повністю або частково недійсним акта постачальника електричної енергії».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) зазначено, що «вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення правил, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

За наведених обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення № 00756 від 27.05.2024 року про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено протоколом № 20 від 27.05.2024 року підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено незаконність рішення комісії по розгляду акта про порушення № 00756 від 27.05.2024 року про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено протоколом № 20 від 27.05.2024 року, суд вважає, що зустрічний позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії не підлягає задоволенню, оскільки грунтується на рішенні яке визнано незаконним та скасовано судом.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Зокрема, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджуються здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду: копію договору про надання правничої допомоги № 16/07/24-2 від 16.07.2024 року, копію ордера № 1311116, копії квитанцій від 16.08.2024 року № 1 та № 02, копію акту прийому-передачі наданих послуг

Враховуючи принцип справедливості, добросовісності, розумності цивільного судочинства, складність справи, суд дійшов висновку про те, що слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання протиправним та скасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду акта про порушення № 00756 від 27.05.2024 року про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості, яке оформлено протоколом № 20 від 27.05.2024 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (ЄДРПОУ 23359034, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої, але необлікованої електроенергії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В. Куцевол