Ухвала суду № 135772139, 17.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/19584/25

Провадження № 2/127/4063/25

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій.

17.04.2026 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом встановленням обов`язку відповідачу вчинити певні дії, а саме встановленням для АТ «Вінницяобленерго» обов`язку відновити передачу (розподіл) електроенергії до об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . ЕІС-код точки комерційного обліку (розподілу): 62765699310 78158, на період вирішення спору, з моменту винесення відповідної ухвали суду про забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява мотивована тим, що оскільки, крім правовідносин між Позивачем і AT «Вінницяобленерго», існують ще й інші правовідносини з іншим суб`єктом - ТОВ «Енера Вінниця», тому, припинення AT «Вінницяобленерго» передачі електричної енергії до об`єкту Позивача безпосередньо впливає на виконання зобов`язань за договорами, укладеними з ТОВ «Енера Вінниця». Таким чином, відсутність передачі відповідачем AT «Вінницяобленерго» електроенергії до об`єкту Позивача безпосередньо впливає, навіть унеможливлює, виконання сторонами зобов`язань за іншими договорами, укладеними з іншим суб`єктом ринку електричної енергії (ТОВ «Енера Вінниця»). Адже, для виконання таких договорів має виконуватись умова про передачу електроенергії від AT «Вінницяобленерго».

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає що заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Стаття 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову.

Відповідно ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як на підставу для звільнення від сплати судового збору заявник посилається на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно з якою споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, Законом України «Про захист прав споживачів» урегульовано відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначено механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою; належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; 4-1) обслуговування державною мовою відповідно до Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної»; відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об`єднання в громадські організації споживачів (об`єднання споживачів). Споживачі також мають інші права, встановлені законодавством про захист прав споживачів (частини перша, друга).

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом спору у даній справі є питання щодо визнання протиправності дій відповідача в частині припинення розподілу (передачі) електроенергії та зобов`язання виконання умов Договору щодо здійснення розподілу (передачі) електроенергії.

Відтак зі змісту спірних правовідносин, а також відповідних договорів, доданих до позовної заяви, убачається, що саме позивач є постачальником продукції електричної енергії за «зеленим тарифом» приватним домоволодінням.

Відтак, виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, спір між сторонами виник саме на підставі договірних відносин, які регулюються ЦК України, а не Законом України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, позивач не звільнений від сплати судового збору за подання позову у даній цивільній справі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову з 01.01.2026 року має бути сплачено судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Однак заявник до заяви не додав квитанцію про сплату судового збору.

Отже, заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Повернення заяви не перешкоджає можливості повторного її подання до суду у разі усунення порушень, що наведені в мотивувальній частині ухвали.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання до вчинення дій повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із такою заявою після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: