Ухвала суду № 135771864, 16.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1658/24

Провадження № 2-і/147/2/26

УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Тростянець Гайсинського району Вінницької області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про розстрочення виконання рішення суду, вказавши, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у справі №147/1658/24 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №23.01.2024-100000625 від 23 січня 2024 року у загальному розмірі 27419 (двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 72 копійки; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Виконати рішення суду в повному обсязі одноразово ОСОБА_1 не має можливості через скрутне матеріальне становище, а саме: 18.03.2026 заявниці надійшло сповіщення №2468 про те, що її чоловік старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оператор безпілотних систем загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового розпорядження. Вказане має для заявниці виключно тяжкі та незворотні наслідки, оскільки вона втратила не лише чоловіка, а й єдиного годувальника сім`ї, що забезпечував її та двох малолітніх дітей. Внаслідок загибелі чоловіка заявниця залишилася вдовою із двома неповнолітніми дітьми на утриманні, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній є дитиною раннього віку, що потребує постійного догляду та значних матеріальних витрат. Зазначає, що має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість у розмірі 27419,72 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн, рівними частинами строком на 12 місяців, шляхом погашення заборгованості та судового збору встановивши спосіб і порядок виконання рішення суду з погашення рівними платежами у сумі 2486,84 грн починаючи з 01 травня 2026 року по 01 травня 2028 року. На думку, ОСОБА_1 зазначені факти свідчать про те, що її матеріальний стан істотно ускладнює виконання рішення суду, що є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Розгляд заяви призначено на 13:30 годину 16 квітня 2026 року.

У судове засідання заявниця та її представник не прибули, однак від них надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, висловились, що заяву про розстрочення виконання рішення підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 повідомлений в порядку передбаченому ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, то відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у справі №147/1658/24 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №23.01.2024-100000625 від 23 січня 2024 року у загальному розмірі 27419 (двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 72 копійки; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судові витрати, що складаються з витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422 (три тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

З наданої до заяви копії сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_5 №2468 від 18.03.2026 ОСОБА_1 повідомлено про те, що її чоловік старший солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України оператор безпілотних систем загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового розпорядження.

Із копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Київським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області 11 серпня 2018 року, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб 11.08.2018, за актовим записом №1496.

З копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 30.05.2025 та серії НОМЕР_4 виданого Виконкомом Летківської сільської ради тростянецького району Вінницької області 26 лютого 2019 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилися: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .

Згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу (форма ОК-5) від 08.04.2026 ОСОБА_1 , її дохід у 2022 році складав 13052, 53 грн, відомості за 2023, 2024, 2025 роки відсутні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положенням частини першої статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд виходить із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Системне тлумачення статті 435 ЦПК України та статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти висновку, що у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, з заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує фінансове становище заявниці та отримання лише соціальних виплат, що підтверджується наданим до заяви витягу з індивідуальних відомостей про застраховану особу, а також те, що вона не намагається уникнути виконання рішення суду. Одноразове стягнення повної суми боргу у розмірі 27419,72 грн, за наявного рівня доходів поставить сім`ю заявниці, яка втратила чоловіка, у вкрай скрутне становище. Розстрочення виконання рішення суду не буде створювати занадто привілейовані умови для заявниці, оскільки такі її дії спрямовані саме на забезпечення виконання рішення суду і на відновлення порушених прав позивача.

За наведених вище обставин, враховуючи положення частини п`ятої статті 435 ЦПК України, клопотання про розстрочення виконання рішення суду варто задовольнити шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у справі №147/1658/24 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27419,72 грн на 12 місяців щомісячними платежами в сумі 2284,976 гривень, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили. Розмір судового збору є судовими витратами і не підлягає розстрочці.

Керуючись статтями 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Допустити розстрочку виконання рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року у справі № 147/1658/24 ухвалено: позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором №23.01.2024-100000625 від 23 січня 2024 року у загальному розмірі 27419 (двадцять сім тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 72 копійки на 12 (дванадцять) місяців щомісячними платежами в сумі 2284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні 976 копійок починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко