Ухвала суду № 135771345, 14.04.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/3778/26

Номер провадження 1-кс/333/1382/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

представника заявника ОСОБА_4 ,

представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

03.04.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії на підставі його заяви про кримінальне правопорушення від 03.03.2026.

Скаргу мотивовано тим, що 03.03.2026 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Мелітополь із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, яку було отримано 05.03.2026 р. Однак, станом на 03.04.2026 року вказану вище заяву ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України належним чином не розглянуто, відповідні данні до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому адвокат вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримала скаргу за викладеними в ній обставинами, наполягала на її задоволенні.

Представник ТУ ДБР в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказав, що наразі не вбачається підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просив відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 03.03.2026 ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення. В заяві зазначено таке. Під час розгляду кримінального провадження №12024080000000317 на етапі підготовчого провадження у суді першої інстанції заявнику стало відомо, що Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020080000000038 від 21.02.2020 р., за фактом порушення правил охорони надр, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України та у кримінальному провадженні № 12021082070000286 від 22.04.2021 року, за фактом порушення правил охорони надр, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.2 40 КК України. 16.11.2022 р. вказані кримінальні провадженні були об`єднані в одне провадженні під номером 42020080000000038. Предметом розслідування у межах об`єднаного кримінального провадження був факт повідомлення, що на території Долинської об`єднаної територіальної громади Запорізького району Запорізької області, а саме: на земельних ділянках під кадастровими номерами 2310100000:06:019:0083, 2310100000:06:019:0084, 2310100000:06:019:0085 невстановлені особи порушують правила охорони надр, а саме: здійснюють роботи по видобутку, відвантаження та реалізації річкового піску. До винесення постанови про закриття кримінального провадження № 42020080000000038 від 20.09.2024 р., а точніше 09.09.2024 р. ОСОБА_3 було вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 42023080000000110 від 19.10.2023 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 20.09.2024 р. та повідомлення про підозру від 09.09.2024 р., а також решта процесуальних дій, що виразилися у відповідних документах по відношенню до ОСОБА_3 , є взаємовиключними. Тобто, одне кримінальне провадження закривається з огляду на відсутність складу кримінального правопорушення, а саме об`єкту посягання корисних копалин на земельні ділянці, а в іншому повідомляється про підозру ОСОБА_3 та до суду скеровується обвинувальний акт щодо незаконного видобування корисних копалин на цій самій земельній ділянці. Досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42020080000000038,, яке було закрито 20.09.2024 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення та в кримінальному провадженні № 12024080000000317 відносно ОСОБА_3 , яке фактично було відкрито 19.10.2023 р. здійснював той самий старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 під процесуальним керівництвом того самого прокурора ОСОБА_7 . Наведені обставини свідчать про змову старшого слідчого ОСОБА_8 з прокурором ОСОБА_9 у вчиненні протиправних дій з притягнення завідомо невинного ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, з метою отримання неправомірної вигоди від осіб, у чиїх інтересах припинити господарську діяльність ОСОБА_3 . Вважає, що описані події підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 364, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України.

Листом від 20.03.2026 за підписом директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі ОСОБА_10 , ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомлення) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слідчим суддею встановлено, що вимоги, викладені у заяві ОСОБА_3 , не відповідають вказаним вимогам діючого законодавства, в заяві не наведено об`єктивних даних, які свідчать про вчинення саме кримінальних правопорушень, а вбачається лише незгода з діями слідчого та прокурора в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 240 КК України. Більш того, як вбачається з матеріалів скарги, кримінальне провадження № 12024080000000317 відносно ОСОБА_3 наразі перебуває на розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя і доводам заявника буде надана оцінка саме судом .

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння правоохоронцями у заяві кримінального правопорушення, заявником надано не було.

Оскільки заява не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність ознак кримінально-карних діянь, то підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1