Постанова № 135771295, 15.04.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер № 317/1684/26

Провадження № 3/317/686/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2026 о 14 год. 51 хв. по вул. Центральній, 1, в селі Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому нарколога та підтверджуються висновком медичного закладу, номер 813, від 13.03.2026.. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень правил дорожнього руху. Про повторність попереджений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №614063 складеному 13.03.2026

25.03.2026 до суду надійшла заява захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Островерхова С. Г. за змістом якого, захисник просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

25.03.2026 до суду надійшла заява захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Островерхова С. Г. про витребування доказів.

26.03.2026 до суду надійшла заява захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Островерхова С. Г. про залучення експерта у галузі медицини (наркології або судово-медичної експертизи) для роз`яснення питань, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

27.03.2026 до суду надійшла заява захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Островерхова С. Г. про долучення доказів.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, участь у справі особи, яка притягається до відповідальності, приймає адвокат Островерхов С.Г., на підставі ст. 268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе проводити розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за участі його захисника.

Розглянувши клопотання захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Островерхова С.Г. про витребування доказів суд дійшов висновку про те, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наведене.

У клопотанні про витребування доказів захисник просить суд витребувати відеозапис з бодікамер поліцейських, відео з автомобіля поліції, направлення на медичний огляд, акт огляду, сертифікат відповідності тесту, сертифікат калібрування, інструкцію використання тесту, журнал використання тестів, рапорти поліцейських, пояснення свідків, докази наявності ознак сп`яніння, докази належного повідомлення прав особи, при цьому у зазначеній заяві захисник не аргументує підстав витребування зазначених доказів, не зазначає про неможливість отримання таких доказів на запит адвоката та не надає належних доказів відмови у їх наданні на запит адвоката.

В свою чергу відеозапис з бодікамер поліцейських, відео з автомобіля поліції, направлення на медичний огляд, рапорт поліцейського знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а отже вимога про витребування зазначених доказів є безпідставною.

Стосовно витребування сертифікату калібрування, захисником взагалі не зазначено калібрування якого приладу.

Щодо заяви про витребування акту огляду, сертифікату відповідності тесту, інструкції використання тесту, журнал використання тестів, суд зазначає, що клопотання про витребування зазначених доказів не підлягає задоволенню, оскільки захисником не надано доказів відмови медичним закладом у наданні таких доказів особі яка притягається до адміністративної відповідальності та/або його захиснику, не надано доказів відповідного звернення до медичного закладу.

Що стосується клопотання про витребування пояснень свідків, суд зазначає, що наявність свідків у даному випадку не є обов`язкова, оскільки відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В матеріалах справи наявний відеозапис проведення огляду, що виключає обов`язкову участь свідків.

Суд також констатує, що клопотання про виклик свідків зі сторони захисту із зазначенням їх даних захисником не заявлялося.

З огляду на наведене та враховуючи те, що стороною захисту не надано доказів про неможливість самостійно отримати зазначені докази суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання захисника, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Островерхова С.Г. про залучення експерта нарколога (або судово-медичного експерта) для надання роз`яснень із медичних питань, суд приходить до наступних висновків.

У зазначеній заяві захисник просить суд залучити експерта нарколога (або судово-медичного експерта) для надання роз`яснень із медичних питань та поставити перед експертом такі запитання:

1. Чи можуть ознаки, вказані в протоколі та рапорті (тремтіння рук, бліда шкіра обличчя, порушення координації рухів), бути наслідком бойового поранення, посттравматичних проявів або фізичної перевтоми, а не стану наркотичного сп`яніння?

2. Чи можуть такі ознаки проявлятись у військовослужбовця, який перебуває на лікуванні або приймає лікарські препарати (знеболюючі, седативні, протитривожні), без перебування у стані сп`яніння?

В свою чергу у заяві захисник не зазначає дані експертної установи чи експерта про залучення якого порушує питання.

Крім того, суд констатує, що питання, які захисник просить поставити на вирішення експерта ніяким чином не можуть спростувати висновок КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 813 від 13.03.2026, оскільки у зазначених питаннях порушується питання про наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 , які лише є підставою для направлення на проведення огляду на наркотичне сп`яніння, а висновком встановлено факт перебування у стані наркотичного сп`яніння, в свою чергу питання про факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння у заяві перед експертом захисник не ставить.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

До переліку ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також відносяться наступні ознаки, визначені у пункті 3 Інструкції: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що встановлення наявності або відсутності ознак сп`яніння, відповідно до переліку зазначеного у пунктах 3 та 4 Інструкції, для подальшого направлення на огляд на стан сп`яніння, поліцейський здійснює за внутрішнім переконанням.

З огляду на наведене клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Островерхова С.Г. про залучення експерта нарколога (або судово-медичного експерта) для надання роз`яснень із медичних питань задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні адвокат Островерхов С.Г. зазначив, що Миргородський керував транспортним засобом, повертаючись із позицій, де перебував без ротації близько двох тижнів у зоні бойових дій. Його стан характеризувався ознаками втоми та недосипання. На відеозаписі відсутні підстави для направлення його на огляд до лікаря-нарколога. Працівники поліції не врахували пояснення про те, що він є військовослужбовцем, який отримав бойове поранення та перебував у зоні бойових дій. Вважає, що поліція не мала достатніх підстав для направлення на медичний огляд.

Просив суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката - Островерхова С. Г., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 3, 4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою Кабінету міністрів України № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведене повністю узгоджується із положеннями пункту 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затв. наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, яким передбачено, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 Порядку поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 614063 від 13.03.2026 яким зафіксовані обставини правопорушення, ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

довідкою старшого інспектора з од відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції майора поліції Решетняк Н. відповідно до якої повторність за ст. 130 КУпАП у ОСОБА_1 відсутня, посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.03.2010;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2026 у якому зазначено ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , а саме: неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук;

висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 813 від 13.03.2026, за змістом якого на час огляду 13.03.2026 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Огляд проведено у встановлений законом двогодинний проміжок часу з моменту виявлення факту керування.

рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області сержанта поліції Назарчука Н.С.;

відеозаписом події, яка мала місце 13.03.2026, яким зафіксовані обставини події.

Відеозаписом з технічного засобу № 473912, який міститься на наявному в матеріалах справи оптичному носієві інформації зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, зупинення поліцейським транспортного засобу ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , встановлення поліцейським у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, пропозиція проїхати до медичного закладу для проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння та роз`яснення прав ОСОБА_1 .

Відеозапис події узгоджується із обставинами, вказаними в протоколі та долучених до нього матеріалах.

Відповідно до Розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 встановлено порядок проведення огляду на стан сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів.

Пунктом 12 Розділу 2 вказаної вище Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

На думку суду, працівниками поліції дотримано вимоги законодавства про адміністративні правопорушення та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння №1452/735 та після виявлення у водія ознак наркотичного сп`яніння направлено останнього на огляд до відповідного медичного закладу.

З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі проводився у строк та порядку, передбачених ст. 266 КУпАП, у присутності поліцейського під відеофіксацію.

Згідно висновком лікаря КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 483 від 13.03.2026, за змістом якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані наркотичного сп`яніння

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений із дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

У вищевказаному висновку лікаря міститься підпис самого ОСОБА_1 .

Відомостей про те, що останній оспорював ці результати в установленому законом порядку, в матеріалах справи відсутні.

Якоїсь упередженості чи порушень з боку лікаря-нарколога при проведені вищевказаного огляду не вбачається.

Відповідно до пункту 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

До переліку ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції також відносяться наступні ознаки, визначені у пункті 3 Інструкції: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З правового аналізу зазначеної норми вбачається, що встановлення наявності або відсутності ознак сп`яніння, відповідно до переліку зазначеного у пунктах 3 та 4 Інструкції, для подальшого направлення на огляд на стан сп`яніння, поліцейський здійснює за внутрішнім переконанням.

Отже, у працівників поліції були обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього були виявлені певні ознаки такого сп`яніння.

В подальшому наявність у ОСОБА_1 стану наркотичного сп`яніння підтверджено при огляді в медичному закладі.

На відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначений відеозапис є належним та допустимим доказом.

Наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містить усі необхідні реквізити та є належним і допустимим доказом.

Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.

Досліджені судом докази є належними та допустимими, у своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Зазначені обставини спростовують доводи захисника про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надані захисником суду докази про отримання ОСОБА_1 травми під час виконання дій, що входять до обов`язків служби не спростовують факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

Клопотання захисника про закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати штрафу: розрахунковий рахунок: UA 708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Качан