Ухвала суду № 135771210, 10.04.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1276/26

Провадження № 2/309/655/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, внесених без визнання боргу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, внесених без визнання боргу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Хустським районним судом Закарпатської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України: кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України: позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України: позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою за підсудністю саме до Хустського районного суду Закарпатської області, вказавши місце своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , тобто підставою її звернення за підсудністю саме до Хустського районного суду є те, що с.Синевирська Поляна, де зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , відноситься в теперішній час до Хустського району Закарпатської області.

Однак, с.Синевирська Поляна, де зареєстрована позивачка ОСОБА_1 , до 17 липня 2020 року входило до території Синевирської сільської громади Міжгірського району Закарпатської області, яка стала об`єднаною територіальною громадою в Хустському районі Закарпатської області.

Відповідно до п.7 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17 липня 2020 року: утворити Хустський район (з адміністративним центром у місті Хуст) у складі територій Білківської сільської, Вишківської селищної, Горінчівської сільської, Довжанської сільської, Драгівської сільської, Зарічанської сільської, Іршавської міської, Керецьківської сільської, Колочавської сільської, Міжгірської селищної, Пилипецької сільської, Синевирської сільської, Хустської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Але, разом з цим, відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ «ПРИКІНЦЕВІ та ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»: до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України: суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції /підсудності/ іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України: передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України: спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладених обставин приходжу до висновку про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, внесених без визнання боргу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області, оскільки до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів Міжгірський районний суд Закарпатської області продовжує здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX.

Керуючись ст.4, 27-28, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, п.7 ч.1 Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-ІХ від 17 липня 2020 року, п.3-1 Розділу ХІІ «ПРИКІНЦЕВІ та ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення коштів, внесених без визнання боргу, відшкодування моральної шкоди та судових витрат, - передати на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова