Постанова № 135770914, 17.04.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2103/26

Провадження № 3/243/1172/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції та ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю дитини, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.02.2026 о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.02.2026 о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 460724 від 24.02.2026, з 18-00 год. 24.02.2026, терміном на 10 діб, а саме порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 17.04.2026 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений в матеріалах справи, судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення та звітом про доставку 08.04.26 о 09:40:01, в судовому засіданні участі не приймала, до матеріалів справи долучила заяву про визнання вини та розгляд справи за її відсутності.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778\99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377\02 від 08.04.2010.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2, 173-8 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 173-2 КУпАП відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП, визначена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до ч.3 ст. 173-8 КУпАП відповідальність передбачена за діяння передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2,ч.3 ст. 173-8 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом серії ВАД № 600570 від 24.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю дитини, правопорушення вчинено повторно протягом року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останній були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- протоколом серії ВАД № 842262 від 24.02.2026, з якого слідує, що 19.02.2026 о 18-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство перебуваючи у сані алкогольного сп`яніння по відношенню до свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме висловлювалась на його адресу брутальною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю, правопорушення вчинено повторно протягом року. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 останній були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- протоколом серії ГП № 132570 від 27.02.2026, з якого слідує, що 27.02.2026 о 18-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 460724 від 24.02.2026, з 18-00 год. 24.02.2026, терміном на 10 діб, а саме порушила заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, правопорушення вчинено повторно протягом року;

-електронним рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 4 Краматорського РУП від 19.02.2026 за повідомленням ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства з підстав конфлікту з дружиною що 19.02.2026 о 18-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2026, в яких останній просить притягнути до відповідальності свою співмешканку ОСОБА_1 за фактом подій відповідно до фабули протоколу ВАД № 600570 від 24.02.2026, ВАД № 842262 від 24.02.2026;

-заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.02.2026, в яких останній просить притягнути до відповідальності свою співмешканку ОСОБА_1 за фактом подій відповідно до фабули протоколу ГП № 132570 від 27.02.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 19.02.2026 о 18-30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 460724 від 24.02.2026;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 19.02.2026 інспектором СУП Краматорського РУП відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 27.02.2026 поліцейським взводу № 1 роти № 2 БПП містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, РУП відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , кривдника ОСОБА_1 ;

- копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340,00грн.;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини, та такі, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.3 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу у розмірі від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч.3 ст. 173-8 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу у розмірі від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст.173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП, та доведеність її вини, а також про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП, ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2,ч.3 ст. 173-8 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: (IBAN) UA488999980313020106000005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять)грн. 60 копійок, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Аліна Олександрівна Гончарова