Ухвала суду № 135770086, 15.04.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

15 квітня 2026 року Справа № 922/4378/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.

розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 9011 від 15.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 9012 від 15.04.2026) про залишення заяв без розгляду, подані у справі:

за позовом Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова (адреса: 61004, м. Харків, бул. Гончарівський, буд. 20; код ЄДРПОУ 0291010823) до 1) Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків м.-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ 04059243); 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 16; код ЄДРПОУ 14095412); 3) Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 4) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про скасування рішення сесії, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна у комунальну власність за участю представників сторін:

прокурор - не з`явився;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - не з`явився;

відповідач 4 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.03.2026 у справі №922/4378/25, у задоволенні позову Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова відмовлено.

Фізична особа-підприємць Городова Олена Яковлівна надала суду заяву (вх. № 8233 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд cтягнути з Харківської обласної прокуратури на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Шостак Юрій Миколайович надав до суду заяву (вх. № 8237 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд стягути з Харківської обласної прокуратури на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.04.2026 заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 8233 від 07.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 8237 від 07.04.2026) призначено до розгляду в судовому засіданні на "15" квітня 2026 р. о 16:20 год.

Фізична особа-підприємць Городова Олена Яковлівна надала суду заяву (вх. № 9011 від 15.04.2026) про залишення заяви про уухвалення додаткового рішення в якій просить суд cтягнути з Харківської обласної прокуратури на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн без розгляду.

Шостак Юрій Миколайович надав до суду заяву (вх. № 9012 від 15.04.2026) про залишення заяви про уухвалення додаткового рішення в якій просить суд cтягнути з Харківської обласної прокуратури на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн без розгляду.

У судове засідання 15.04.2026 сторони своїх сторін не направили.

Розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 9011 від 15.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 9012 від 15.04.2026) про залишення заяв без розгляду суд зазначає наступне.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Таким чином, відповідно до вказаних положень процесуального закону, учасник справи реалізовує свої процесуальні права на власний розсуд, у тому числі шляхом відмови від поданої заяви або клопотання, якщо така процесуальна дія не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

Заяви ФОП Городової О.Я. та Шостака Ю.М. про залишення без розгляду раніше поданих заяв про ухвалення додаткового рішення є формою реалізації їхнього процесуального права що спрямоване на відмову від подальшого розгляду судом питання щодо розподілу судових витрат, що було ініційовано ними шляхом подання заяв про ухвалення додаткового рішенняю.

Виходячи з вищезазначеного суд вважає за можливе задовольнити заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 9011 від 15.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 9012 від 15.04.2026) про залишення заяв без розгляду та залишити заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 8233 від 07.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 8237 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 46, 120, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 9011 від 15.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 9012 від 15.04.2026) про залишення заяв без розгляду.

2. Залишити заяви Фізичної особи-підприємця Городової Олени Яковлівни (вх. № 8233 від 07.04.2026) та ОСОБА_1 (вх. № 8237 від 07.04.2026) про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строк та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням вимог п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.04.2026

СуддяО.І. Байбак